A mesterséges intelligencia (MI) képalkotó technológiáinak rohamos fejlődése komoly jogi és etikai kérdéseket vet fel, amelyek középpontjában gyakran a szerzői jogok megsértése áll. Egy jelenleg is zajló, nagy visszhangot kiváltó szerzői jogi per során a Getty Images, a világ egyik vezető fotóügynöksége, jelentős anyagi erőforrásokat mozgósít a Stability AI, a népszerű Stable Diffusion képgenerátor fejlesztője ellen. A jogvita tétje óriási, hiszen az ítélet precedensértékű lehet az MI-modellek fejlesztésének jövőbeli szabályozására nézve.
A jogi eljárások elhúzódása és a felmerülő hatalmas perköltségek sok kisebb szereplőt elrettenthetnek attól, hogy hasonló esetekben jogi útra tereljék ügyeiket. Craig Peters, a Getty Images vezérigazgatója egy interjúban rávilágított, hogy egyetlen ilyen ügy is dollármilliókba kerülhet, ami gátat szabhat annak, hogy minden egyes jogsértés bíróság elé kerüljön. Ez a helyzet különösen aggasztó lehet azon művészek és tartalomtulajdonosok számára, akiknek alkotásait engedély nélkül használhatják fel az MI modelltanítás során.
A konkrét jogvita gyökere az, hogy a Getty Images álláspontja szerint a Stability AI mintegy 12 millió képet használt fel jogellenesen a fotóügynökség adatbázisából. Ezeket a képeket, melyek jelentős része szerzői jogi védelem alatt áll, a vád szerint a Stability AI engedély és bármiféle ellenszolgáltatás nélkül vonta be a Stable Diffusion algoritmusának tanítási folyamatába. A Getty nem csupán a szerzői jogok megsértését rója fel, hanem az oldal használati feltételeinek megsértését is, különös tekintettel az adatkaparás (scraping) tilalmára. A Stability AI elismerte ugyan, hogy felhasználtak néhány képet a Getty Images állományából, azonban vitatják a felelősségük mértékét és a felmerült követelések jogosságát. Az ügyben az első érdemi, felelősséget firtató bírósági tárgyalások megkezdődtek.
Érdekes módon a Getty Images nem csupán pereskedik, hanem saját alternatívát is igyekezett kínálni a generatív MI terén. 2022-ben először letiltották a mesterséges intelligencia által generált képek feltöltését és értékesítését saját platformjukon, majd a következő évben egy olyan képgeneráló eszközt mutattak be, amely „társadalmilag felelős” alapon működik, biztosítva az alkotók méltányos díjazását a felhasznált tartalmaikért. Ezzel kívánták demonstrálni, hogy létezhet olyan üzleti modell, amely összeegyezteti az innovációt a szellemi tulajdon tiszteletben tartásával.
Az MI-fejlesztő cégek gyakori védekezése, hogy az interneten nyilvánosan elérhető adatok, így képek is, az amerikai joggyakorlat értelmében szabadon felhasználhatók kutatási és fejlesztési célokra. Azzal érvelnek, hogy ha minden egyes felhasznált képért licencdíjat kellene fizetniük, az gazdaságilag fenntarthatatlanná tenné a fejlesztéseket és megfojtaná az innovációt. Ez a vita kísértetiesen emlékeztet a digitális zene hajnalára, amikor a Napsterhez hasonló szolgáltatások tömegesen tették elérhetővé a zeneszámokat a jogtulajdonosok engedélye és bevételeinek biztosítása nélkül. Peters szerint a generatív MI fejlesztőinek hasonló tisztelettel kellene viseltetniük a szellemi tulajdonjogok iránt, ahogyan az a zeneiparban végül kialakult.
A Getty Images és a Stability AI közötti per kimenetele tehát messze túlmutat a két vállalat közötti konfliktuson. Irányt mutathat abban, hogyan egyeztethető össze a technológiai fejlődés a meglévő jogi keretekkel, különösen az adatbázisok védelmével és a jogtalan felhasználás szankcionálásával kapcsolatban. Az ügy rávilágít arra a sürgető igényre, hogy tisztázódjanak a szabályok a mesterséges intelligencia által generált tartalmak és az azokhoz felhasznált adatok kezelésével kapcsolatban, biztosítva egyensúlyt az innováció ösztönzése és az alkotói jogok védelme között. Ennek hiányában a jogi bizonytalanság továbbra is költséges és hosszadalmas vitákhoz vezethet, amelyek végső soron az egész kreatív iparágra negatív hatással lehetnek.
