Az internetes keresés világát hosszú évek óta uralja a Google, ami felveti a kérdést: hogyan lehetne felszámolni ezt a monopóliumot? Az amerikai kormányzat trösztellenes pere, amely a Google online keresési piacán élvezett illegális dominanciáját vizsgálta, most egy kritikus ponthoz érkezett. A jogi szakértők szerint a Google adatbázisának hozzáférhetővé tétele lehet a megoldás, amely radikálisan átalakíthatja a digitális versenyt.
Az adatok szerepe a Google dominanciájában
A per során kiderült, hogy az adatok létfontosságúak a keresőmotorok működéséhez, akárcsak az oxigén az élethez. Amit P. Mehta szövetségi bíró tavaly augusztusban hozott ítéletében részletesen bemutatta, hogyan gyűjt a Google hatalmas mennyiségű felhasználói keresési és webes indexelési adatot. Ezeket az adatokat aztán elemzi és tárolja, amivel képes uralni a rendkívül jövedelmező internetes keresési piacot. A Google naponta kilencszer annyi felhasználói keresési adatot gyűjt, mint az összes riválisa együttvéve. Ez a hatalmas adatmennyiség lehetővé teszi, hogy a Google keresőmotorja folyamatosan pontosabb és relevánsabb eredményeket szolgáltasson, legyen szó biológiáról vagy farmernadrágról. A jobb keresési teljesítmény pedig több felhasználót és hirdetőt vonz, ami egy öngerjesztő folyamatot indít el: minél több adat, annál jobb keresés, annál több felhasználó, annál több adat. Ez a körforgás akadályozza meg a verseny kialakulását.
Lehetséges jogorvoslati intézkedések
A bíróságon pénteken tartott záró meghallgatáson arról tárgyaltak, hogy milyen intézkedésekkel lehetne helyreállítani a versenyt. A kormány javaslata szerint a Google-t kötelezni kellene arra, hogy ossza meg keresőmotorjának eredményeit és hirdetési adatait riválisaival. Ezen túlmenően felmerült az is, hogy a Google-nak licencbe kellene adnia keresési indexét, ami egy több száz milliárd weboldalból álló, relevancia és népszerűség szerint rendezett adatbázis. A Google az adatmegosztási javaslatot a szellemi tulajdon kényszerű átadásához hasonlította, ami szerintük egyenlő lenne a keresőmotor gyakorlati elidegenítésével.
A mesterséges intelligencia és a keresés jövője
A mesterséges intelligencia (MI) robbanásszerű fejlődése új dimenziót ad az ügynek. Az OpenAI ChatGPT-je és az Anthropic Claude chatbotjai, valamint az MI-alapú Perplexity keresőmotor komoly konkurenciát jelenthetnek a Google számára. Mehta bíró is jelezte, hogy az MI szerepet játszhat a döntésében, és rámutatott a technológia gyors fejlődésére a per kezdete óta. A bíró szerint a jövőben nem feltétlenül a hagyományos keresőmotorok, mint a DuckDuckGo vagy a Bing lesznek az Apple Safari böngészőjének alapértelmezett alternatívái, hanem sokkal inkább az olyan MI-alapú rendszerek, amelyek komplexebb kérdésekre is képesek választ adni, anélkül, hogy a felhasználó 10 kék linket látna.
A Google maga is jelentős összegeket fektet az MI-val támogatott keresésbe, amit Pichai, az Alphabet vezérigazgatója „a keresés teljes átalakításának” nevezett. Bár az MI gyorsan fejlődik, Mehta bíró augusztusi ítéletében hangsúlyozta, hogy a technológia még nem előzte meg a hagyományos keresést, és továbbra is szükség van a felhasználói adatokra a minőségi keresési eredmények biztosításához.
Adatvédelem és a Google aggályai
Az adatmegosztási javaslat azonban komoly adatvédelmi aggályokat is felvetett. A Google hangsúlyozta, hogy a felhasználói keresési adatok más vállalatoknak történő továbbítása adatvédelmi problémákat okozhat. Ráadásul a javaslat szerint hozzáférést kellene biztosítani azokhoz a szoftverekhez is, amelyeket a Google mérnökei fejlesztettek ki az adatok felhasználására. Ez egy adminisztratív rémálomnak tűnik, hiszen felmerül a kérdés, hogy mennyi adatot, milyen gyakorisággal kellene megosztani, és milyen hozzáférést kapnának a versenytársak a Google „kincseihez”.
A múltban a monopóliumok elleni kényszerű eszközmegosztás vegyes eredményeket hozott. Az 1956-os AT&T ügyben a szabadalmak licencbe adása megnyitotta az utat a félvezetőipar számára, ami végül a Szilícium-völgy kialakulásához vezetett. Ezzel szemben az 1996-os távközlési törvény, amely a hálózati kapacitás megosztását célozta, nem hozott jelentős innovációt, a valódi verseny a mobil vezeték nélküli szolgáltatóktól indult.
Előretekintő megoldások
A Igazságügyi Minisztérium és a pert indító államok csoportja számos szankciót javasolt, a versenyellenes megállapodások egyszerű tiltásától a Chrome böngésző eladására kényszerítéséig. A kormány adatkezeléssel kapcsolatos javaslata valahol a kettő között helyezkedik el, és az adatmegosztási végzés „koncepcionálisan megfelelő jogorvoslatnak” tűnik, mivel a kizárólagos megállapodások növelték a Google adatelőnyét.
Mehta bíró döntése, amely várhatóan augusztusban születik meg, alapjaiban változtathatja meg az internetes versenyhelyzetet. Az MI és a keresés egyre inkább átfedésben van, és mindkettő az adatokra épül. Az, hogy a bíróság milyen megoldást talál a Google adatmonopóliumának kezelésére, kritikus fontosságú lesz a digitális jövő szempontjából. A Google ügyvédjei azzal érvelnek, hogy nem lenne helyénvaló olyan sikeres MI-vállalkozásoknak, mint az OpenAI, átadni a Google által 20 év alatt tökéletesített technológiát, és ez az ügy nem áll arányban azzal, amiről szól. Azonban az ügy rávilágít a modern digitális piacok egyik legégetőbb kérdésére: hogyan biztosítható a tisztességes verseny egy olyan világban, ahol az adatok jelentik a legértékesebb erőforrást?
