A második világháborús videojátékok aranykora sosem volt izgalmasabb, mint a 2000-es évek végén. Két cím emelkedett ki igazán a tömegből: a Call of Duty: World at War és a Medal of Honor: Airborne. Mindkét játék a klasszikus témát újító megközelítésekkel vegyítette, de vajon melyikük a jobb?
Kampány Mód: Kinek a Története Erejteljesebb?
A Call of Duty: World at War egy brutális, nyers ábrázolását kínálja a Csendes-óceáni és Kelet-Európai hadszíntereknek. A játék a kegyetlenségre és a háború szörnyűségeire fókuszál, a játékos pedig két különböző karakter bőrébe bújva élheti át a harcokat. Az egyik a US Marine Corps közkatonája, aki a japán erők ellen harcol, a másik pedig egy szovjet katona, aki a németek ellen küzd a keleti fronton. A kampány tele van emlékezetes pillanatokkal, intenzív akciókkal és sötét, lehangoló jelenetekkel.
Ezzel szemben a Medal of Honor: Airborne egy másfajta megközelítést alkalmaz. A játékos Boyd Travers ejtőernyőst irányítja, aki a 82. Légideszant Hadosztály tagjaként vesz részt különböző európai hadműveletekben. A játék különlegessége a non-lineáris pályákban rejlik. A játékos maga döntheti el, hogy hol ér földet a pályákon, befolyásolva a harc kezdeti dinamikáját. A kampány dinamikus, izgalmas és a játékos szabadságára épít, de talán kevésbé mély és érzelmileg megrázó, mint a World at War.
Végső soron: Ha egy sötét, megrázó és történetvezérelt kampányra vágysz, akkor a World at War a nyerő. Ha viszont a szabadabb, dinamikusabb játékmenetet preferálod, akkor a Airborne lesz a te játékod.
Multiplayer: A Hosszú Távú Szórakozás Kulcsa
A multiplayer mód mindkét játék esetében kulcsfontosságú volt. A Call of Duty: World at War folytatta a sorozat bevált receptjét, de hozzáadott néhány újdonságot, mint például a járművek használatát néhány pályán, és a perk rendszert finomította. A multiplayer élmény gyors, intenzív és addiktív, a jól ismert játékmódokkal és a kompetitív ranglétrával.
A Medal of Honor: Airborne multiplayer mója is érdekes volt, de nem érte el a Call of Duty szintjét. A játék központi eleme itt is az ejtőernyőzés, ami egyedi taktikai lehetőségeket kínált. Sajnos a kisebb játékosbázis és a kevésbé csiszolt játékmenet miatt a Airborne multiplayer hamarabb feledésbe merült, mint a World at War.
Végső soron: A Call of Duty: World at War magabiztosan uralja a multiplayer teret. A nagyobb játékosbázis, a kiegyensúlyozottabb játékmenet és a rengeteg tartalom mind-mind a World at War malmára hajtja a vizet.
Grafika és Hangzás: Koruk Csúcsán
Mindkét játék a korának csúcsát képviselte grafikailag. A Call of Duty: World at War a brutális harcokat és a környezet pusztítását realisztikusan ábrázolta. A lángszórós jelenetek ikonikussá váltak, a robbanások és a fegyverek hangjai pedig még intenzívebbé tették a harcokat.
A Medal of Honor: Airborne a részletes környezetre és a karakterek animációira helyezte a hangsúlyt. Az ejtőernyőzés látványa lenyűgöző volt, és a pályák kidolgozottsága is dicséretet érdemel. A játék hangzásvilága is kiváló, a fegyverek hangjai és a zenei aláfestés is hozzájárult a háborús hangulat megteremtéséhez.
Végső soron: Mindkét játék kiállta az idő próbáját grafikailag és hangzásban is. A választás itt már inkább ízlés kérdése, hogy a brutális realizmus, vagy a részletes környezet a szimpatikusabb.
Összegzés: Melyik a Győztes?
A kérdésre a válasz nem egyszerű. A Call of Duty: World at War egy sötét, megrázó és intenzív háborús élményt kínál, míg a Medal of Honor: Airborne egy szabadabb, dinamikusabb játékmenetet preferál. A World at War multiplayer módja magasan felülmúlja a Airborne-ét, de a Airborne non-lineáris pályái egyedi élményt nyújtanak.
Végső soron a választás a te kezedben van. Ha egy történetvezérelt, multiplayer-központú játékra vágysz, akkor a Call of Duty: World at War a jobb választás. Ha viszont a szabadabb, dinamikusabb játékmenet és az ejtőernyőzés vonz, akkor a Medal of Honor: Airborne is megér egy próbát.