Die Kunstwelt befindet sich im Umbruch. Künstliche Intelligenz (KI) dringt in immer mehr Bereiche unseres Lebens ein, und die Kunst ist da keine Ausnahme. Von der Erstellung ganzer Kunstwerke bis hin zur Unterstützung von Künstlern bei ihren kreativen Prozessen – KI ist allgegenwärtig. Dies wirft jedoch viele Fragen auf, insbesondere im Hinblick auf ethische Aspekte. Eine der drängendsten Fragen betrifft die Nutzung von KI-generierten Bildern als Referenzmaterial für Commissions. Ist das ethisch vertretbar? Wo liegen die Grenzen? Und was sagen die Künstler selbst dazu?
Was bedeutet „Commission” überhaupt?
Bevor wir tiefer in die Thematik einsteigen, ist es wichtig zu klären, was mit „Commission” gemeint ist. Eine Commission ist ein Auftragswerk. Ein Künstler wird von einer Person oder einem Unternehmen beauftragt, ein bestimmtes Kunstwerk zu erstellen, oft gegen Bezahlung. Das kann alles sein, von einem Porträt über ein Logo bis hin zu einer komplexen Illustration. Die Beziehung zwischen Künstler und Auftraggeber basiert in der Regel auf Vertrauen und der Annahme, dass der Künstler seine Fähigkeiten und Kreativität einsetzt, um ein einzigartiges Werk zu schaffen.
KI-Bilder als Referenz: Ein Segen oder ein Fluch?
KI-Bildgeneratoren wie Midjourney, DALL-E 2 oder Stable Diffusion sind mächtige Werkzeuge. Sie können aus Texteingaben (Prompts) beeindruckende Bilder erzeugen. Für Künstler kann das verlockend sein: Benötigt man schnell eine Referenz für eine bestimmte Pose, eine Lichtstimmung oder ein ungewöhnliches Tierwesen, liefert die KI potenziell in Sekundenschnelle Ergebnisse. Das kann Zeit sparen und die Inspiration anregen.
Allerdings birgt die Nutzung von KI-Bildern als Referenz auch Risiken und wirft ethische Fragen auf:
- Die Urheberrechtsfrage: Wer besitzt die Rechte an einem KI-generierten Bild? Diese Frage ist noch nicht abschließend geklärt. Die meisten KI-Bildgeneratoren wurden mit großen Mengen an urheberrechtlich geschützten Bildern trainiert. Es besteht die Gefahr, dass ein KI-generiertes Bild Elemente enthält, die auf urheberrechtlich geschütztem Material basieren. Wenn ein Künstler dieses Bild als Referenz nutzt und ein Commission erstellt, könnte er unwissentlich Urheberrechte verletzen.
- Die Frage der Originalität und Kreativität: Wenn ein Künstler ein KI-generiertes Bild als Grundlage für sein Werk verwendet, inwieweit ist das Werk dann noch originell? Verliert der Künstler nicht einen Teil seiner kreativen Leistung, wenn er sich zu stark auf die KI verlässt? Kritiker argumentieren, dass die Nutzung von KI-Bildern die Kreativität des Künstlers einschränken und zu einer Uniformierung der Kunst führen kann.
- Die Frage der Transparenz und Ehrlichkeit: Sollte ein Künstler den Auftraggeber darüber informieren, dass er KI-Bilder als Referenz verwendet hat? Viele Künstler sind der Meinung, dass Transparenz hier entscheidend ist. Der Auftraggeber hat ein Recht darauf zu wissen, wie das Kunstwerk entstanden ist und welche Rolle die KI dabei gespielt hat. Verschweigt der Künstler die Nutzung von KI, könnte dies als Täuschung empfunden werden.
- Die Frage des Wertes: Ist ein Commission, das auf KI-generierten Referenzen basiert, weniger wert als ein Commission, das ausschließlich auf der Kreativität und dem Können des Künstlers beruht? Das ist eine subjektive Frage, die letztendlich vom Auftraggeber entschieden werden muss. Einige Auftraggeber sind möglicherweise bereit, weniger zu zahlen, wenn sie wissen, dass KI im Spiel war, während andere den Wert des Kunstwerks unabhängig davon schätzen.
Argumente FÜR die Nutzung von KI als Referenz:
Trotz der ethischen Bedenken gibt es auch Argumente, die für die Nutzung von KI-Bildern als Referenz sprechen:
- Effizienzsteigerung: KI kann den kreativen Prozess beschleunigen. Künstler können mit KI-generierten Bildern schnell Ideen visualisieren und verschiedene Konzepte ausprobieren. Das spart Zeit und Ressourcen.
- Inspirationsquelle: KI kann neue Perspektiven eröffnen und die Kreativität anregen. Die Kombination aus menschlicher Kreativität und KI-generierten Ideen kann zu einzigartigen und innovativen Kunstwerken führen.
- Zugänglichkeit: KI-Bildgeneratoren sind relativ einfach zu bedienen und für jedermann zugänglich. Das ermöglicht es auch Künstlern mit begrenzten Ressourcen, hochwertige Referenzmaterialien zu erstellen.
- Werkzeug, nicht Ersatz: KI sollte als Werkzeug betrachtet werden, das den Künstler unterstützt, nicht als Ersatz für seine Fähigkeiten und Kreativität. Solange der Künstler seine eigenen Ideen einbringt und das KI-generierte Bild nur als Ausgangspunkt nutzt, kann die Nutzung von KI ethisch vertretbar sein.
Argumente GEGEN die Nutzung von KI als Referenz:
Die Gegenargumente sind jedoch ebenso gewichtig:
- Verlust der handwerklichen Fähigkeiten: Die zu starke Abhängigkeit von KI könnte dazu führen, dass Künstler ihre handwerklichen Fähigkeiten vernachlässigen und verlernen. Die Kunst besteht nicht nur aus der Idee, sondern auch aus der Ausführung, dem Erlernen von Techniken und der Entwicklung eines eigenen Stils.
- Ethische Bedenken hinsichtlich der Daten: Die KI-Bildgeneratoren wurden mit großen Mengen an Daten trainiert, die oft ohne die Zustimmung der Urheber verwendet wurden. Die Nutzung dieser KI-generierten Bilder könnte als Unterstützung einer unethischen Praxis angesehen werden.
- Verfälschung des Kunstmarktes: Wenn KI-generierte Bilder als Referenz für Commissions verwendet werden, könnte dies den Wert der Arbeit von Künstlern untergraben, die ihre Werke ausschließlich auf traditionelle Weise erstellen. Die Unterscheidung zwischen „echter” Kunst und „KI-basierter” Kunst könnte schwieriger werden.
- Das Risiko der Plagiatsvorwürfe: Wie bereits erwähnt, besteht die Gefahr, dass KI-generierte Bilder Elemente enthalten, die auf urheberrechtlich geschütztem Material basieren. Das kann zu rechtlichen Problemen führen.
Die goldene Regel: Transparenz und Ehrlichkeit
Unabhängig davon, ob man die Nutzung von KI als Referenzmaterial befürwortet oder ablehnt, scheint es einen Konsens in der Kunstwelt zu geben: Transparenz und Ehrlichkeit sind entscheidend. Künstler sollten offenlegen, wenn sie KI-generierte Bilder als Referenz verwendet haben. Sie sollten den Auftraggeber darüber informieren, welche Rolle die KI bei der Entstehung des Werkes gespielt hat. Nur so kann eine informierte Entscheidung getroffen werden, ob der Auftraggeber das Werk akzeptiert und bereit ist, dafür zu bezahlen.
Die Zukunft der Kunst: Eine Symbiose zwischen Mensch und Maschine?
Die Auseinandersetzung mit KI in der Kunst ist noch lange nicht abgeschlossen. Die Technologie entwickelt sich rasant weiter, und die ethischen Fragen werden immer komplexer. Es ist wichtig, dass Künstler, Auftraggeber und die Gesellschaft als Ganzes sich mit diesen Fragen auseinandersetzen und gemeinsam Regeln und Richtlinien für den Umgang mit KI in der Kunst entwickeln.
Vielleicht liegt die Zukunft der Kunst in einer Symbiose zwischen Mensch und Maschine. KI kann als Werkzeug dienen, um die Kreativität des Künstlers zu erweitern und neue Möglichkeiten zu eröffnen. Aber die menschliche Kreativität, das handwerkliche Können und die ethische Verantwortung bleiben weiterhin unverzichtbar.
Letztendlich ist die Entscheidung, ob KI-Bilder als Referenz für Commissions genutzt werden dürfen, eine individuelle und ethische Frage. Es gibt keine einfachen Antworten. Aber indem wir offen und ehrlich miteinander kommunizieren und die potenziellen Risiken und Vorteile abwägen, können wir sicherstellen, dass die Kunstwelt auch in Zukunft ein Ort der Kreativität, Innovation und Integrität bleibt.