Die Einführung der AMD Radeon RX 7900 XTX im Dezember 2022 wurde mit Spannung erwartet. Als Flaggschiff der RDNA 3-Architektur versprach sie exzellente Gaming-Leistung, insbesondere im Rasterizing, und einen direkten Konkurrenten zu Nvidias Topmodellen. Doch neben den beeindruckenden Leistungsdaten gab es schnell eine Diskussion, die sich wie ein Schatten über die ansonsten positive Rezeption legte: der vergleichsweise hohe Stromverbrauch im Desktop-Betrieb, auch bekannt als „Idle-Verbrauch”. Für viele Nutzer, die ihre Grafikkarte nicht permanent unter Volllast betreiben, sondern stundenlang im normalen Windows-Betrieb, beim Surfen oder Arbeiten nutzen, ist dies ein nicht unerheblicher Faktor. Die zentrale Frage lautet: Ist dieser erhöhte Stromverbrauch ein legitimer Grund für eine Reklamation, oder müssen Käufer diese Eigenschaft als gegeben hinnehmen?
Das technische Dilemma: Warum verbraucht die 7900 XTX im Idle so viel?
Um die Problematik des Idle-Verbrauchs der AMD 7900 XTX zu verstehen, müssen wir einen Blick auf ihre Architektur werfen. Die RDNA 3-Architektur ist die erste Gaming-GPU, die auf einem Chiplet-Design basiert. Im Gegensatz zu einer monolithischen GPU besteht der Navi 31-Chip der 7900 XTX aus einem Graphics Compute Die (GCD) und sechs Memory Cache Dies (MCDs), die jeweils einen Teil des VRAMs und des Infinity Cache anbinden. Diese Chiplets sind über eine schnelle Verbindung miteinander gekoppelt.
Dieses Design ist genial, um Kosten zu sparen und die Fertigungseffizienz zu steigern, birgt aber auch Herausforderungen. Jedes dieser Chiplets, die auf einem separaten Interposer sitzen, benötigt Strom. Auch wenn die GPU selbst im Desktop-Betrieb in einen niedrigen Leistungszustand wechselt, können die vielen einzelnen Komponenten – insbesondere die MCDs und der VRAM – nicht immer in einen ausreichend tiefen Schlafmodus versetzt werden, oder sie müssen häufiger aufwachen, als es ideal wäre.
Ein entscheidender Faktor ist hier der VRAM-Takt. Bei vielen Grafikkarten, besonders aber bei der 7900 XTX, kann der Videospeicher in bestimmten Szenarien nicht auf den niedrigstmöglichen Takt herunterfahren. Dies geschieht oft bei:
* Multi-Monitor-Setups: Der Betrieb mehrerer Monitore, selbst wenn nur ein Desktop angezeigt wird, erfordert, dass der VRAM aktiv bleibt, um alle Displays zu versorgen.
* Hohen Bildwiederholfrequenzen: Auch ein einzelner Monitor mit 120 Hz, 144 Hz oder mehr kann verhindern, dass der VRAM in tiefere Energiesparmodi wechselt. Selbst bei 4K-Auflösung und 60 Hz kann dies ein Problem darstellen.
* Bestimmten Software-Anwendungen: Manchmal können Hintergrundprozesse oder Anwendungen wie Browser (insbesondere mit Hardwarebeschleunigung) die Karte davon abhalten, optimal zu schlafen.
Während AMD durch Treiber-Updates versucht hat, diese Problematik zu minimieren – beispielsweise durch optimiertes VRAM-Management bei bestimmten Monitor-Konfigurationen – ist die strukturelle Herausforderung des Chiplet-Designs und der Speichertaktanbindung nicht vollständig zu eliminieren. Das Ergebnis ist eine Leistungsaufnahme, die im Desktop-Betrieb oft deutlich über der von Konkurrenzprodukten oder älteren AMD-Karten liegt.
Der Vergleich: Wie steht die 7900 XTX zu ihren Konkurrenten?
Der hohe Idle-Verbrauch der AMD Radeon RX 7900 XTX wird besonders deutlich im direkten Vergleich mit Nvidias aktuellen Topmodellen wie der RTX 4080 oder RTX 4090. Während unter Volllast die Leistungsaufnahme der AMD-Karte durchaus wettbewerbsfähig ist und oft sogar etwas effizienter als die der RTX 4090 ausfällt, wenn man die reine Rechenleistung pro Watt betrachtet, dreht sich das Blatt im Ruhezustand.
Nvidia hat es mit seiner Ada Lovelace-Architektur geschafft, extrem niedrige Idle-Verbrauchswerte zu erzielen, selbst bei Multi-Monitor-Setups und hohen Bildwiederholfrequenzen. Eine RTX 4080 oder RTX 4090 verbraucht im Desktop-Betrieb oft nur 10 bis 20 Watt, während die 7900 XTX in ungünstigen Szenarien schnell 70 Watt oder mehr erreicht. Das ist ein signifikanter Unterschied, der sich über Stunden und Tage summiert.
Es ist wichtig zu betonen, dass AMD in den letzten Jahren große Fortschritte in der Energieeffizienz unter Last gemacht hat. Die RDNA 3-Architektur bietet eine hervorragende Leistung pro Watt beim Gaming. Das Problem des hohen Idle-Verbrauchs ist daher weniger ein generelles Effizienzproblem der Architektur, sondern eine spezifische Herausforderung bei der Umsetzung der Energiesparmodi im Desktop-Betrieb, die durch das Chiplet-Design und die VRAM-Anbindung verstärkt wird.
Auswirkungen für den Nutzer: Geldbeutel und Umwelt
Für den Endverbraucher hat der erhöhte Stromverbrauch im Desktop-Betrieb konkrete Auswirkungen, die über reine Spezifikationsblätter hinausgehen:
1. Höhere Stromkosten: Wenn ein PC mit einer 7900 XTX beispielsweise 8 Stunden am Tag im Desktop-Betrieb läuft und dabei 50 Watt mehr verbraucht als eine vergleichbare Karte, summiert sich das. 50 Watt über 8 Stunden sind 0,4 kWh pro Tag. Über ein Jahr sind das 146 kWh. Bei einem Strompreis von beispielsweise 35 Cent pro kWh ergeben sich zusätzliche Kosten von rund 51 Euro pro Jahr – nur durch den Idle-Verbrauch. Über die Lebensdauer der Grafikkarte können das mehrere hundert Euro sein.
2. Umweltaspekt: Jeder zusätzlich verbrauchte Wattstunde Strom hat einen direkten Einfluss auf den CO2-Fußabdruck. In Zeiten, in denen Energieeffizienz und Klimaschutz immer wichtiger werden, ist ein so deutlich höherer Leerlaufverbrauch ein Rückschritt.
3. Wärmeentwicklung und Lautstärke: Eine Grafikkarte, die im Idle mehr Strom zieht, erzeugt auch mehr Wärme. Dies bedeutet, dass die Kühllösung der Karte (Lüfter) auch im Desktop-Betrieb früher oder häufiger anspringen oder mit einer höheren Drehzahl laufen muss, um die Temperatur stabil zu halten. Das kann zu einer höheren Lautstärke im Alltag führen, was für viele Nutzer störend ist, die einen leisen PC schätzen.
4. Allgemeine Unzufriedenheit: Wer eine Premium-Grafikkarte kauft, erwartet nicht nur Top-Leistung, sondern auch eine durchdachte und effiziente Gesamtperformance. Ein hoher Idle-Verbrauch, der nicht durch eine entsprechende Last gerechtfertigt ist, kann die Freude am Produkt trüben.
AMDs Reaktion und mögliche Lösungen
AMD war sich der Problematik des erhöhten Idle-Verbrauchs bewusst und hat über verschiedene Treiber-Updates versucht, Verbesserungen herbeizuführen. Insbesondere in den Monaten nach der Veröffentlichung wurden mehrere Patches implementiert, die darauf abzielten, die Leistungszustände des Speichers und der GPU besser zu verwalten, um den Takt in unkritischen Situationen stärker zu senken.
Diese Bemühungen haben in einigen Szenarien zu spürbaren Verbesserungen geführt. Beispielsweise wurde der Idle-Verbrauch bei Einzelmonitor-Setups mit niedrigeren Refresh-Raten teilweise deutlich gesenkt. Doch für die hartnäckigsten Fälle – Multi-Monitor-Betrieb, insbesondere mit unterschiedlichen Refresh-Raten, oder hohen 4K-Bildwiederholfrequenzen – bleiben die Optimierungen oft unzureichend. Hier stößt die Software an die Grenzen des Hardware-Designs.
Für Nutzer gibt es nur wenige praktische Workarounds: Man könnte die Bildwiederholfrequenz der Monitore manuell senken oder nur einen Monitor für den Desktop-Betrieb nutzen, was aber den Komfort einer modernen Workstation erheblich einschränkt. Die Hoffnung liegt weiterhin auf zukünftigen Treiber-Updates, die weitere Feinoptimierungen ermöglichen könnten, oder auf der nächsten Hardware-Generation, die das Chiplet-Design in Bezug auf Energieeffizienz im Idle weiterentwickelt.
Der rechtliche Aspekt: Ist hoher Stromverbrauch ein Reklamationsgrund?
Kommen wir zur Kernfrage: Ist der hohe Stromverbrauch der AMD 7900 XTX im Desktop-Betrieb ein legitimer Grund für eine Reklamation oder die Geltendmachung von Gewährleistungsrechten?
Im deutschen Recht ist ein Produkt mangelhaft, wenn es nicht die vereinbarte Beschaffenheit aufweist oder sich nicht für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit hat, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann (§ 434 BGB).
Hier wird es kompliziert:
1. **Fehlende Spezifikation:** AMD gibt in den offiziellen Spezifikationen in der Regel eine „Typische Boardleistung” (TBP) für Gaming-Last an, aber keine detaillierten Werte für den Idle-Verbrauch in verschiedenen Szenarien (Single-Monitor, Multi-Monitor, verschiedene Refresh-Raten). Es gibt also keine *zugesicherte Eigenschaft*, die verletzt wird, wenn der Idle-Verbrauch höher ausfällt, als man es sich wünscht oder von der Konkurrenz kennt.
2. **”Stand der Technik” und Erwartungshaltung:** Kann der Käufer erwarten, dass eine moderne High-End-Grafikkarte einen extrem niedrigen Idle-Verbrauch hat? Angesichts der Konkurrenzprodukte, die dies beweisen, ist eine solche Erwartungshaltung durchaus nachvollziehbar. Allerdings könnte AMD argumentieren, dass der erhöhte Verbrauch eine technische Eigenschaft der spezifischen Architektur ist und somit dem „Stand der Technik” (bzw. dem aktuellen Design) des Produkts entspricht.
3. **Gravierende Einschränkung der Nutzung:** Wenn der hohe Stromverbrauch dazu führen würde, dass die Grafikkarte für ihren *primären Zweck* (Gaming, Bildbearbeitung etc.) unbrauchbar wird oder unerwartet hohe Folgeschäden (z.B. durch Überhitzung) entstehen, könnte man von einem Mangel sprechen. Dies ist beim Idle-Verbrauch jedoch nicht der Fall; die Karte funktioniert unter Last einwandfrei. Die „gewöhnliche Verwendung” wird nicht beeinträchtigt, lediglich die Energieeffizienz im Leerlauf.
4. **Wirtschaftliche Zumutbarkeit:** Die zusätzlichen Stromkosten, auch wenn sie ärgerlich sind, sind in den meisten Fällen nicht so exorbitant hoch, dass sie die Anschaffung der Karte wirtschaftlich sinnlos machen würden. Es handelt sich um einen marginalen Anteil an den Gesamtkosten des PC-Betriebs und des Haushaltsbudgets.
Ein Gericht würde wahrscheinlich feststellen, dass der erhöhte Idle-Verbrauch zwar eine unerwünschte Eigenschaft ist, aber keinen Sachmangel im Sinne des Gesetzes darstellt, solange die Karte die beworbene Leistung unter Last erbringt und keine direkten Schäden oder eine Unbrauchbarkeit entstehen. Eine Ausnahme könnte bestehen, wenn der Verbrauch extrem über dem läge, was auch nur annähernd „üblich” ist und dies zu nicht hinnehmbaren Begleiterscheinungen (z.B. extreme Lautstärke bei Nichtnutzung) führen würde, was aber selten der Fall ist.
Fazit: Reklamation – ja oder nein?
Zusammenfassend lässt sich sagen: Der hohe Stromverbrauch im Desktop-Betrieb der AMD Radeon RX 7900 XTX ist zweifellos ein berechtigter Kritikpunkt und ein Aspekt, der bei einer Kaufentscheidung berücksichtigt werden sollte. Er führt zu höheren Stromkosten und möglicherweise zu einer lauteren Arbeitsumgebung im Leerlauf.
* **Aus Nutzersicht:** Ja, es ist ein Grund zur Unzufriedenheit und ein valider Punkt für negatives Feedback an den Hersteller. Viele Nutzer fühlen sich durch diesen Umstand, der oft erst nach dem Kauf offensichtlich wird, getäuscht oder zumindest enttäuscht.
* **Aus rechtlicher Sicht:** Nein, in den meisten Fällen ist der erhöhte Idle-Verbrauch *kein legitimer Reklamationsgrund* im Sinne der gesetzlichen Gewährleistung. Es handelt sich um eine Produkteigenschaft, die nicht direkt als Sachmangel gewertet werden kann, da sie die Kernfunktion der Grafikkarte nicht beeinträchtigt und in den meisten Fällen keine zugesicherte Eigenschaft verletzt wird.
Käufer, die Wert auf einen extrem niedrigen Idle-Verbrauch legen – beispielsweise, weil ihr PC viele Stunden täglich im Desktop-Modus läuft oder sie ein absolut geräuschloses System wünschen – sollten sich dieser Eigenschaft der 7900 XTX bewusst sein und dies in ihre Kaufentscheidung einfließen lassen. Für Hardcore-Gamer, die primär die Spitzenleistung unter Last suchen und ihren PC meist nur für Gaming einschalten, mag dieser Aspekt weniger relevant sein. Letztendlich ist die AMD 7900 XTX eine leistungsstarke Grafikkarte, die in puncto Performance überzeugen kann, aber in der Disziplin der Energieeffizienz im Leerlauf noch Nachholbedarf hat.