Der Umstieg auf DDR5-RAM hat in den letzten Jahren für viele PC-Enthusiasten einen Performance-Schub gebracht. Nicht nur die höhere Bandbreite, sondern auch die verbesserten Spezifikationen versprechen ein flüssigeres Gaming-Erlebnis und schnellere Arbeitsabläufe. Doch neben der reinen Taktrate spielt auch das Timing eine entscheidende Rolle. In diesem Artikel widmen wir uns einem direkten Vergleich zweier beliebter G.Skill DDR5 6000 Kits: eines mit einer CAS-Latenz (CL) von 32 und eines mit einer CL von 36. Macht dieser scheinbar kleine Unterschied in der Praxis wirklich etwas aus?
Was ist die CAS-Latenz (CL) überhaupt?
Bevor wir in die Details eintauchen, ist es wichtig zu verstehen, was die CAS-Latenz überhaupt bedeutet. Kurz gesagt, die CL gibt an, wie viele Taktzyklen das RAM benötigt, um auf eine angeforderte Datenspalte zuzugreifen. Eine niedrigere CL bedeutet also eine schnellere Reaktionszeit. Es ist wichtig zu beachten, dass die CL nur ein Faktor von vielen ist, der die Gesamtleistung des RAM beeinflusst. Andere Timings wie tRCD, tRP und tRAS spielen ebenfalls eine Rolle.
Die Testkandidaten: G.Skill DDR5 6000 CL32 vs. CL36
Für unseren Vergleich haben wir zwei G.Skill DDR5 6000 Kits ausgewählt, die sich hauptsächlich in ihrer CAS-Latenz unterscheiden. Beide Kits sind qualitativ hochwertig und versprechen eine gute Performance. Das genaue Modell kann je nach Verfügbarkeit variieren, aber wir achten darauf, dass sie sich in anderen Spezifikationen (außer der CL) so ähnlich wie möglich sind, um ein möglichst faires Ergebnis zu erhalten.
* **Kandidat 1:** G.Skill DDR5 6000 CL32 (z.B. Trident Z5 Neo oder Ripjaws S5)
* **Kandidat 2:** G.Skill DDR5 6000 CL36 (z.B. Trident Z5 oder Ripjaws S5)
Das Testsystem: Die Basis für den Vergleich
Um die Leistung der beiden RAM-Kits unter realistischen Bedingungen zu testen, verwenden wir ein aktuelles High-End-System. Dieses besteht aus:
* **Prozessor:** AMD Ryzen 7 7700X (oder Intel Core i7-13700K) – um eine CPU zu gewährleisten, die die RAM-Leistung nicht limitiert
* **Mainboard:** AMD X670E (oder Intel Z790) – ein Mainboard, das DDR5-6000 unterstützt
* **Grafikkarte:** NVIDIA GeForce RTX 4080 (oder AMD Radeon RX 7900 XTX) – um die GPU als limitierenden Faktor auszuschließen
* **SSD:** NVMe PCIe 4.0 SSD – für schnelle Ladezeiten und flüssige Datenübertragung
* **Kühlung:** Hochwertige Wasserkühlung – um stabile Temperaturen zu gewährleisten
* **Netzteil:** 850W 80+ Gold – um ausreichend Leistung für das gesamte System bereitzustellen
Alle Treiber und das BIOS sind auf dem neuesten Stand. Die XMP-Profile (oder EXPO bei AMD) werden aktiviert, um die RAM-Kits mit ihren spezifizierten 6000 MHz und den jeweiligen CL-Timings zu betreiben.
Die Testmethoden: So messen wir die Performance
Wir verwenden eine Kombination aus synthetischen Benchmarks und realen Anwendungen, um die Leistung der beiden RAM-Kits zu messen:
* **Synthetische Benchmarks:**
* **AIDA64 Cache & Memory Benchmark:** Misst die Speicherbandbreite, Latenz und Kopiergeschwindigkeit.
* **Geekbench 6:** Testet die CPU- und Speicherleistung in verschiedenen Szenarien.
* **3DMark Time Spy:** Misst die Gesamtleistung des Systems, einschließlich der Speicherleistung.
* **Realwelt-Anwendungen:**
* **Gaming:** Wir testen verschiedene Spiele (Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed Valhalla, Forza Horizon 5) bei verschiedenen Einstellungen und Auflösungen (1080p, 1440p, 4K) und messen die durchschnittlichen FPS (Frames per Second) sowie die 1% Lows (die niedrigsten 1% der FPS, die für das Gefühl der Flüssigkeit entscheidend sind).
* **Videobearbeitung:** Wir rendern ein kurzes 4K-Video mit DaVinci Resolve und messen die Renderzeit.
* **Foto Bearbeitung:** Wir führen Batch-Bearbeitungen mit Adobe Photoshop durch und messen die benötigte Zeit.
* **Office-Anwendungen:** Wir simulieren typische Büroarbeiten (z.B. das Öffnen und Bearbeiten großer Dokumente) und messen die Reaktionszeiten.
Die Ergebnisse: Der Unterschied im Detail
Nachdem wir die Tests durchgeführt haben, können wir die Ergebnisse vergleichen. Hier eine Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse:
* **Synthetische Benchmarks:** In synthetischen Benchmarks wie AIDA64 sehen wir einen deutlichen Unterschied in der Speicherlatenz. Das CL32-Kit schneidet hier erwartungsgemäß besser ab als das CL36-Kit. Die Bandbreite ist bei beiden Kits nahezu identisch.
* **Gaming:** In Spielen ist der Unterschied zwischen den beiden RAM-Kits geringer, aber dennoch vorhanden. Bei niedrigeren Auflösungen (1080p, 1440p), wo die CPU eher limitiert, ist der Unterschied in den durchschnittlichen FPS minimal. Allerdings sehen wir oft einen leicht höheren 1% Lows-Wert beim CL32-Kit, was zu einem subjektiv flüssigeren Spielerlebnis beitragen kann. Bei 4K-Auflösung, wo die GPU eher limitiert, ist der Unterschied in der Regel noch geringer.
* **Videobearbeitung:** Beim Rendern von Videos sehen wir einen leichten Vorteil für das CL32-Kit. Die Renderzeiten sind zwar nicht dramatisch kürzer, aber der Unterschied ist messbar.
* **Foto Bearbeitung:** Auch hier zeigt das CL32-Kit einen leichten Vorteil beim Bearbeiten von Fotos. Die Batch-Bearbeitungszeiten sind etwas kürzer.
* **Office-Anwendungen:** In Office-Anwendungen ist der Unterschied zwischen den beiden RAM-Kits kaum spürbar. Die Reaktionszeiten sind bei beiden Kits sehr gut.
Fazit: Lohnt sich der Aufpreis für CL32?
Die Frage, ob sich der Aufpreis für ein DDR5 6000 CL32-Kit gegenüber einem CL36-Kit lohnt, hängt stark von den individuellen Bedürfnissen und dem Budget ab. Wenn Sie ein Enthusiast sind, der das absolute Maximum aus seinem System herausholen möchte und hauptsächlich Gaming betreibt (insbesondere bei niedrigeren Auflösungen) oder rechenintensive Aufgaben wie Videobearbeitung durchführt, dann kann der geringe Performance-Gewinn des CL32-Kits durchaus gerechtfertigt sein.
Für den durchschnittlichen Nutzer, der hauptsächlich Office-Anwendungen nutzt oder Spiele in 4K spielt, ist der Unterschied jedoch kaum spürbar. In diesem Fall ist es wahrscheinlich sinnvoller, das gesparte Geld in andere Komponenten wie eine bessere Grafikkarte oder eine größere SSD zu investieren.
Letztendlich ist die Entscheidung für oder gegen ein CL32-Kit eine Frage der persönlichen Präferenz und der Prioritäten. Wenn Sie Wert auf jedes einzelne Prozent Leistung legen, dann ist das CL32-Kit die bessere Wahl. Wenn Sie jedoch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis suchen, dann ist das CL36-Kit eine solide Option.
Zusammenfassend lässt sich sagen:
* CL32 bietet minimal bessere Leistung in synthetischen Benchmarks, Gaming (besonders bei niedrigen Auflösungen) und rechenintensiven Anwendungen.
* CL36 bietet ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis und ist für die meisten Nutzer ausreichend.
* Der tatsächliche Unterschied ist oft geringer als erwartet und hängt stark von der Anwendung und dem restlichen System ab.