Die Blitzer-Warnung von Drive One im Check: Ist die Nutzung wirklich legal?

Die moderne Technologie hat das Autofahren in vielerlei Hinsicht revolutioniert. Navigationssysteme führen uns zielsicher ans Ziel, Stauinformationen helfen uns, Zeit zu sparen, und diverse Assistenten erhöhen die Sicherheit. Doch wenn es um Geschwindigkeitskontrollen, gemeinhin bekannt als „Blitzer”, geht, betreten wir schnell eine rechtliche Grauzone. Ein Gerät, das in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit erregt hat, ist der Drive One Verkehrsassistent. Er verspricht nicht nur Navigation und Stauwarnungen, sondern auch eine „Blitzer-Warnung“. Doch ist die Nutzung dieser Funktion in Deutschland tatsächlich legal oder bewegen sich Autofahrer damit auf dünnem Eis? Dieser Artikel nimmt die Rechtslage genau unter die Lupe und beleuchtet die Argumente, Risiken und Alternativen.

Einleitung: Navigieren im Graubereich der Geschwindigkeit

Fast jeder Autofahrer kennt das Gefühl: Ein kurzer Moment der Unachtsamkeit, ein Blick zur Seite, oder einfach nur die Anpassung an den Verkehrsfluss – und schon hat man die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschritten. Das Ergebnis ist oft ein teures „Foto” und ein Bußgeldbescheid, im schlimmsten Fall sogar Punkte in Flensburg oder ein Fahrverbot. Geräte wie Drive One versprechen hier Abhilfe, indem sie vor festen und mobilen Geschwindigkeitsmessstellen warnen. Die Attraktivität solcher Systeme ist unbestreitbar, doch die Frage nach ihrer Legalität in Deutschland ist von entscheidender Bedeutung. Sie berührt nicht nur die individuelle Verantwortung jedes Fahrers, sondern auch die Grenzen dessen, was technologisch machbar und rechtlich zulässig ist.

Drive One im Detail: Mehr als nur ein Navigationsgerät?

Bevor wir uns der Rechtslage widmen, werfen wir einen genaueren Blick auf das, was Drive One eigentlich ist und kann. Es präsentiert sich als ein kompakter Verkehrsassistent, der weit über die reine Navigation hinausgeht. Das Gerät wird in der Regel gut sichtbar im Fahrzeug platziert und bietet eine Reihe von Funktionen, die das Fahrerlebnis verbessern sollen:

• Echtzeit-Verkehrsinformationen: Aktuelle Meldungen über Staus, Baustellen und Sperrungen.
• Unfallwarnungen: Hinweise auf Gefahrenstellen durch Unfälle.
• Parkplatzsuche: Unterstützung bei der Suche nach freien Parkplätzen.
• Blitzer-Warnung: Die umstrittenste Funktion – Warnungen vor fest installierten und mobilen Radarkontrollen, Laserpistolen und Section Control-Systemen.

Die Blitzer-Warnungen basieren auf einer Community-Funktion. Nutzer melden Geschwindigkeitskontrollen in Echtzeit, und diese Informationen werden an andere Nutzer weitergegeben. Drive One selbst betont, dass es sich um einen „Verkehrsassistenten“ handelt, der zur allgemeinen Sicherheit beitrage, indem er auf Gefahren wie Stauenden und eben auch auf Tempokontrollen hinweist. Die zentrale Frage ist jedoch, ob diese „Hinweisfunktion” im Sinne des deutschen Gesetzes als unzulässige Warnung vor behördlichen Maßnahmen interpretiert wird.

Die Rechtslage in Deutschland: Ein Paragraf mit Tücken (§ 23 Abs. 1c StVO)

Das deutsche Verkehrsrecht ist in Bezug auf Blitzer-Warner eindeutig – zumindest auf den ersten Blick. Der relevante Paragraph ist § 23 Abs. 1c der Straßenverkehrs-Ordnung (StVO). Dieser besagt unmissverständlich:

„Wer ein Fahrzeug führt, darf ein technisches Gerät nicht betreiben oder betriebsbereit mitführen, das dazu bestimmt ist, Verkehrsüberwachungsmaßnahmen anzuzeigen oder zu stören. Das gilt insbesondere für Geräte zur Störung oder Anzeige von Geschwindigkeitsmessungen (Radarwarner oder Laserblocker).“

Dieser Paragraph wurde im März 2017 in Kraft gesetzt, um eine vorherige Gesetzeslücke zu schließen und die Nutzung von Radarwarnern und ähnlichen Geräten explizit zu verbieten. Es gibt zwei wesentliche Punkte, die hierbei zu beachten sind:

1. Bestimmung des Gerätes: Ist das Gerät *dazu bestimmt*, Verkehrsüberwachungsmaßnahmen anzuzeigen oder zu stören? Dies ist der Kernpunkt der Auslegung. Ein reiner Radarwarner, der nichts anderes kann, als Radarsignale zu empfangen, fällt eindeutig darunter.
2. Betriebsbereitschaft: Es reicht bereits aus, das Gerät betriebsbereit mitzuführen. Man muss es also nicht aktiv nutzen, um sich strafbar zu machen. Selbst wenn es ausgeschaltet, aber leicht wieder einschaltbar ist, kann dies als „betriebsbereit” gewertet werden.

Wichtig ist auch die Unterscheidung zwischen aktiven und passiven Warnsystemen. Aktive Systeme wie Radarstörer oder Laserblocker sind illegal, da sie die Messung aktiv beeinflussen. Passive Systeme, die lediglich vor Kontrollen warnen, ohne die Messung zu stören (wie es bei Drive One der Fall ist), sind ebenfalls vom Verbot umfasst, wenn sie *dazu bestimmt* sind, diese Maßnahmen anzuzeigen. Die entscheidende Frage ist, ob die „Blitzer-Warnung” bei einem Multfunktionsgerät wie Drive One diese „Bestimmung” erfüllt oder ob es sich um eine Nebenfunktion eines primär legalen Verkehrsassistenten handelt.

Die Drive One-Kontroverse: Wo liegt die rechtliche „Grauzone”?

Genau an diesem Punkt entzündet sich die Diskussion um Geräte wie Drive One. Der Hersteller argumentiert, dass Drive One ein umfassender Verkehrsassistent sei, dessen primäre Funktion die Verbesserung des Verkehrsflusses und der allgemeinen Sicherheit ist. Die Blitzer-Warnfunktion sei lediglich eine von vielen Funktionen, die darauf abzielt, Gefahrenstellen und potenziell unaufmerksame Fahrer auf die Notwendigkeit hinzuweisen, die Geschwindigkeit zu reduzieren.

Die rechtliche Auslegung konzentriert sich auf die Frage der „Bestimmung” des Gerätes. Wenn ein Gerät überwiegend oder ausschließlich zur Warnung vor Geschwindigkeitskontrollen dient, ist die Sache klar: Es ist illegal. Bei einem Multifunktionsgerät wie Drive One wird es jedoch komplizierter. Die Gerichte müssen hier abwägen:

• Ist die Blitzer-Warnung eine so zentrale Funktion, dass sie die „Bestimmung” des Gerätes als Ganzes prägt?
• Oder ist sie eine untergeordnete Funktion, die das Gesamtbild eines Verkehrsassistenten nicht wesentlich verändert?

Ein weiteres Argument, das oft von Nutzern und Herstellern angeführt wird, ist der Vergleich zu Verkehrsinformationen im Radio oder Navigationssystemen, die ebenfalls vor „Blitzern” warnen. Doch hier gibt es einen feinen, aber entscheidenden Unterschied: Im Radio oder bei vielen Navigations-Apps handelt es sich um allgemeine Verkehrsmeldungen, die darauf abzielen, eine bestimmte Strecke sicherer zu machen oder Staus zu umfahren. Sie warnen nicht punktgenau und in Echtzeit vor *jeder* Kontrolle, wie es spezialisierte Apps oder Geräte tun. Zudem ist die Rechtsprechung hier differenziert: Ein Fahrer, der sein Smartphone als Navigation nutzt und dabei eine Blitzer-App im Hintergrund laufen lässt, kann dennoch belangt werden, wenn die App aktiv eine Warnung ausgibt. Die „Betriebsbereitschaft” bezieht sich auf die konkrete Funktion, nicht unbedingt auf das gesamte Endgerät.

Die Argumentation der Hersteller: „Verkehrsassistent, kein Blitzer-Warner”

Hersteller von Geräten wie Drive One oder auch von Blitzer-Apps betonen in der Regel die multifunktionale Ausrichtung ihrer Produkte. Sie positionieren sich als Helfer im Straßenverkehr, die ein breites Spektrum an Informationen liefern, um die Fahrt sicherer, effizienter und angenehmer zu gestalten. Die Warnung vor Geschwindigkeitskontrollen wird dabei oft als ein Beitrag zur Verkehrssicherheit dargestellt, da sie Fahrer dazu anhalten soll, die zulässige Geschwindigkeit einzuhalten und somit Unfälle zu vermeiden.

Ein gängiges Argument ist auch, dass die Daten von den Nutzern selbst stammen und keine aktiven Störungen der Messgeräte stattfinden. Es wird lediglich öffentlich zugängliche Information oder nutzergenerierter Inhalt weitergegeben. Dieser Ansatz versucht, eine Parallele zu den legalen Verkehrsinformationen im Radio zu ziehen. Zudem wird oft betont, dass die Hauptmotivation nicht die Umgehung der Strafe sei, sondern die Sensibilisierung für Geschwindigkeitsbegrenzungen an bekannten Gefahrenpunkten. Die rechtliche Herausforderung besteht darin, dass der Gesetzgeber eine solche feine Unterscheidung in der Praxis nur selten vornimmt, wenn der Effekt – die Warnung vor einer Kontrolle – im Vordergrund steht.

Die Sicht der Gerichte und Behörden: Eine restriktive Auslegung

Trotz der Argumente der Hersteller ist die überwiegende Rechtsprechung in Deutschland bei diesem Thema eher restriktiv. Gerichte neigen dazu, den § 23 Abs. 1c StVO weit auszulegen, um den Sinn und Zweck der Vorschrift – nämlich die Durchführung effektiver Verkehrsüberwachungsmaßnahmen – zu gewährleisten. Die Argumentation der Behörden und Gerichte lässt sich wie folgt zusammenfassen:

• Der Zweck ist entscheidend: Auch wenn ein Gerät viele Funktionen hat, wenn eine Kernfunktion die Warnung vor Geschwindigkeitskontrollen ist und der Fahrer diese Funktion bewusst nutzt oder betriebsbereit hält, gilt das Verbot.
• Keine Umgehung der Vorschrift: Der Gesetzgeber wollte explizit verhindern, dass sich Fahrer auf diese Weise der Verantwortung entziehen können. Der Besitz und die Nutzung solcher Geräte untergraben die Wirksamkeit von Verkehrskontrollen, die der Verkehrssicherheit dienen sollen.
• Differenzierung zu Radio-Warnungen: Während Radio-Durchsagen eher allgemeiner Natur sind und keine punktgenaue, Echtzeit-Warnung vor jeder einzelnen Kontrolle liefern, zielen spezialisierte Geräte wie Drive One genau darauf ab. Diese spezifische und gezielte Warnfunktion ist es, die sie nach Auffassung der Gerichte illegal macht.

Es gab bereits mehrere Urteile, die diese restriktive Auslegung bestätigen. So wurde beispielsweise in Fällen entschieden, dass bereits das Mitführen eines betriebsbereiten Smartphones mit einer installierten Blitzer-App ausreicht, um einen Verstoß gegen § 23 Abs. 1c StVO darzustellen. Es kommt nicht darauf an, ob die App während der Fahrt aktiv war oder ob der Fahrer sie tatsächlich zur Warnung nutzte; die bloße „Betriebsbereitschaft” ist strafbar. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Fahrer selbst oder ein Beifahrer die App bedient – das Verbot richtet sich an den Fahrzeugführer.

Das Risiko für Fahrer: Bußgelder, Punkte und weitere Folgen

Wer mit einem Gerät wie Drive One, das die Blitzer-Warnfunktion aktiviert oder betriebsbereit hält, erwischt wird, muss mit ernsthaften Konsequenzen rechnen. Die Nutzung oder betriebsbereite Mitführung eines solchen Geräts stellt eine Ordnungswidrigkeit dar, die wie folgt geahndet wird:

• Bußgeld: In der Regel wird ein Bußgeld von 75 Euro fällig.
• Punkte in Flensburg: Zusätzlich zum Bußgeld gibt es 1 Punkt im Fahreignungsregister (umgangssprachlich „Punkte in Flensburg“).
• Einziehung des Gerätes: Das Gerät selbst, also in diesem Fall das Drive One, kann von den Beamten beschlagnahmt und eingezogen werden. Dies erfolgt in der Regel ohne Entschädigung.

Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Strafen unabhängig davon verhängt werden, ob man tatsächlich zu schnell gefahren ist. Allein die Nutzung oder betriebsbereite Mitführung des Gerätes zur Warnung ist der Verstoß. Für viele Autofahrer sind der Punkt in Flensburg und die Gefahr der Einziehung des teuren Gerätes abschreckend genug, um von der Nutzung abzusehen oder die umstrittene Funktion zu deaktivieren.

Sicher und legal unterwegs: Alternativen und Prävention

Angesichts der unklaren und in der Regel restriktiven Rechtslage stellt sich die Frage, wie man sich legal und sicher im Straßenverkehr verhält, um Geschwindigkeitskontrollen zu vermeiden. Die Antwort ist simpel und doch oft schwer umzusetzen: Halten Sie sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen. Darüber hinaus gibt es jedoch auch legale Wege, um auf Gefahrenstellen und mögliche Kontrollen aufmerksam zu werden:

1. Verkehrsfunk und Navigationssysteme: Klassische Verkehrsmeldungen im Radio oder über Navigations-Apps weisen auf Stauenden, Unfälle und manchmal auch auf allgemeine „Blitzer-Schwerpunkte” hin. Diese Art der Information ist legal, da sie nicht auf punktgenaue, individuelle Warnung abzielt.
2. Gesetzlich erlaubte Warntafeln: Offizielle Schilder wie „Achtung, Geschwindigkeitskontrolle!” oder feste Blitzer-Säulen sind natürlich erlaubt und dienen der präventiven Wirkung.
3. Vorsicht und Voraussicht: Eine defensive und vorausschauende Fahrweise, bei der man stets die Verkehrszeichen beachtet und die Gegebenheiten der Straße berücksichtigt, ist der beste Schutz vor unerwünschten Bußgeldern.

Die Entscheidung, sich auf technische Hilfsmittel zur Warnung vor Kontrollen zu verlassen, birgt immer ein rechtliches Risiko. Letztendlich ist die Einhaltung der Verkehrsregeln der sicherste und legalste Weg, um Bußgelder und Punkte zu vermeiden und gleichzeitig zur Verkehrssicherheit beizutragen.

Fazit und Empfehlung: Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste

Die Frage nach der Legalität der Blitzer-Warnung von Drive One in Deutschland ist komplex und bewegt sich in einer rechtlichen Grauzone. Auch wenn Hersteller ihre Produkte als umfassende Verkehrsassistenten positionieren, tendiert die deutsche Rechtsprechung dazu, die Nutzung von Geräten, deren Kernfunktion (oder eine bewusst genutzte Funktion) die Warnung vor Geschwindigkeitskontrollen ist, als illegal einzustufen. Das Gesetz stellt nicht auf die primäre Intention des Herstellers ab, sondern auf die „Bestimmung” des Gerätes im Sinne des Fahrers und die „Betriebsbereitschaft” der Warnfunktion.

Für Autofahrer bedeutet dies, dass die Nutzung der Blitzer-Warnfunktion von Drive One (oder ähnlichen Geräten und Apps) in Deutschland mit einem erheblichen Risiko verbunden ist. Ein Bußgeld von 75 Euro, ein Punkt in Flensburg und die mögliche Einziehung des Gerätes sind ernsthafte Konsequenzen. Angesichts dieser Risiken ist es ratsam, auf die Blitzer-Warnfunktion von Drive One zu verzichten oder sie gänzlich zu deaktivieren, wenn man auf deutschen Straßen unterwegs ist. Die sicherste und legalste Strategie bleibt stets die Einhaltung der geltenden Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Wichtiger Hinweis: Keine Rechtsberatung

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Rechtslage kann sich ändern, und die Auslegung durch Gerichte kann im Einzelfall variieren. Bei konkreten rechtlichen Fragen sollten Sie stets einen qualifizierten Rechtsanwalt konsultieren.