Film vs. Realität: Warum die Kontrollen im Film Jackie Brown die späteren Ereignisse am WTC nicht verhindern konnten

Die Faszination des Kinos liegt oft in seiner Fähigkeit, uns in vergangene Zeiten zu entführen, uns einen Spiegel der Gesellschaft vorzuhalten oder uns in spannende Fiktionen zu verwickeln. Quentin Tarantinos „Jackie Brown“ aus dem Jahr 1997 ist ein solches Werk. Ein stilvoller Thriller, der uns in die schattige Welt des Geldwäsche und der Rauschgiftschmuggler eintauchen lässt, mit einer Flugbegleiterin als zentraler Figur, die versucht, die Kontrolle über ihr Leben zurückzugewinnen. Ein wiederkehrendes Element im Film sind die Szenen am Flughafen, die – für das Drehbuch entscheidend – aufzeigen, wie Geld und Drogen an der Kontrolle vorbeigeschmuggelt werden. Aus heutiger Sicht, mehr als zwei Jahrzehnte nach seiner Veröffentlichung und lange nach den Ereignissen des 11. September 2001, werfen diese Szenen eine beklemmende Frage auf: Warum konnten die Sicherheitskontrollen, wie sie im Film dargestellt wurden und die in etwa den damaligen realen Standards entsprachen, nicht verhindern, was vier Jahre später am World Trade Center (WTC) und im Pentagon geschehen sollte?

Die Antwort ist vielschichtig und liegt im Kern in einem grundlegenden Missverständnis der Bedrohung, einem Paradigmenwechsel, der erst durch die schreckliche Realität des 11. September erzwungen wurde.

„Jackie Brown“: Ein Fenster in die Prä-9/11-Flughafensicherheit (im Film)

In „Jackie Brown“ spielt Pam Grier die titelgebende Flugbegleiterin Jackie Brown, die vom ATF mit dem Gangster Ordell Robbie (Samuel L. Jackson) in Verbindung gebracht wird, als sie versucht, 50.000 Dollar und Drogen aus Mexiko in die USA zu schmuggeln. Die Handlung dreht sich darum, wie Jackie mithilfe eines Kautionsagenten (Robert Forster) die Behörden und Ordell austrickst, indem sie scheinbar bei der Geldübergabe kooperiert, tatsächlich aber das Geld für sich behält.

Die Flughafenszenen sind hierbei entscheidend. Wir sehen, wie Jackie, eine erfahrene Flugbegleiterin, die routinierten Kontrollen durchläuft. Ihre Taktik ist simpel, aber effektiv: Sie nutzt ihre Privilegien als Besatzungsmitglied und versteckt das Geld geschickt in ihrer Tasche, die sie, oft mit einem überlegenen Lächeln, durch die Sicherheitskontrolle schiebt. Der Fokus der Kontrolleure liegt dabei auf offensichtlichen Waffen, großen Mengen illegaler Substanzen oder Sprengstoffen – den klassischen Bedrohungen. Kleinere Beträge oder unauffällige Drogenbehälter, versteckt in der Tiefe des Handgepäcks oder am Körper, scheinen passierbar zu sein, insbesondere wenn man über die Routine und die psychologische Manipulation verfügt, die Jackie einsetzt.

Der Film zeigt eine Flughafensicherheit, die auf die Erkennung von konventionellen Bedrohungen ausgerichtet ist: Waffen, Bomben, Drogen. Die Kontrolleure sind Menschen, die Fehler machen, die abgelenkt sind oder die, wie der Film subtil andeutet, vielleicht auch korrumpierbar sind oder einfach ihrer Routine folgen, ohne tiefergehendes Misstrauen. Es ist eine Welt, in der Schmuggel zwar ein Problem darstellt, aber nicht als existenzielle Bedrohung für die nationale Sicherheit verstanden wird. Das größte Risiko ist der Verlust von Geld oder die Verhaftung eines einzelnen Kriminellen.

Die Realität vor 9/11: Ein unzureichendes System im falschen Kampf

Die im Film dargestellte Sicherheit war nicht weit von der damaligen Realität entfernt. Vor dem 11. September 2001 war die Luftsicherheit in den USA – und weiten Teilen der Welt – primär darauf ausgelegt, zwei Szenarien zu verhindern:

1. Das Einschmuggeln von Bomben in das aufgegebene Gepäck (als Reaktion auf Lockerbie 1988).
2. Flugzeugentführungen (Hijackings) zum Zwecke der Erpressung, Lösegeldforderung oder politischer Statements.

Die Entführer der Vergangenheit wollten in der Regel leben, verhandeln und das Flugzeug für ihre Zwecke nutzen. Niemand stellte sich ernsthaft vor, dass Entführer bereit sein würden, die Flugzeuge als Lenkwaffen zu benutzen und dabei selbst zu sterben.

Die spezifischen Schwachstellen des Prä-9/11-Systems waren gravierend:

• Personalmangel und geringe Qualifikation: Sicherheitskontrolleure waren oft schlecht bezahlt, unterqualifiziert und hatten eine hohe Fluktuation. Ihre Schulung war minimal, die Motivation oft gering.
• Veraltete Technologie: Die Metalldetektoren waren oft die einzige Technologie, um verbotene Gegenstände zu finden. Die Handgepäckscanner waren nicht so fortschrittlich wie heute und wurden oft von müdem oder überarbeitetem Personal bedient, das sich auf das Erkennen von großen, offensichtlichen Waffen konzentrierte.
• Erlaubte Gegenstände: Im Handgepäck waren erstaunlich viele Gegenstände erlaubt, die heute undenkbar wären. Dazu gehörten kleine Messer, Rasierklingen oder auch Teppichmesser – genau jene Waffen, die die 9/11-Attentäter nutzten, um die Kontrolle über die Cockpits zu erlangen.
• Cockpit-Türen: Die Cockpit-Türen waren nicht verstärkt und leicht aufzubrechen. Sie sollten die Piloten vor „Störenfrieden“ im Flugzeug schützen, nicht vor einer feindlichen Übernahme durch Selbstmordattentäter.
• Fokus auf Objekte, nicht auf Absichten: Die Kontrolleure suchten nach bestimmten Objekten, nicht nach verdächtigen Verhaltensweisen, die auf terroristische Absichten hindeuten könnten. Das Profiling von Passagieren war politisch umstritten und kaum institutionalisiert.
• Fehlende Vernetzung: Es gab kaum einen Informationsaustausch zwischen den verschiedenen Sicherheitsbehörden oder gar internationalen Geheimdiensten, der präventiv hätte wirken können. Terrorismus wurde oft als ein Problem im Ausland wahrgenommen, nicht als eine unmittelbare Bedrohung auf heimischem Boden.

Die Sicherheit, wie sie in „Jackie Brown“ zu sehen ist, operiert innerhalb dieses Rahmens. Sie ist darauf ausgelegt, Jackies Drogen und Geld zu finden, nicht aber einen Mann mit einem Teppichmesser und der Absicht, sich mit einem vollbesetzten Passagierflugzeug in ein Hochhaus zu stürzen.

Der Paradigmenwechsel: Was 9/11 offenbarte

Der 11. September 2001 zerbrach dieses falsche Sicherheitsgefühl in einem Augenblick. Die Attentäter der Al-Qaida nutzten Passagierflugzeuge als Massenvernichtungswaffen. Sie brauchten keine Bomben in ihrem Gepäck, denn die Flugzeuge selbst waren die Bomben. Ihre „Waffen“ – Teppichmesser – waren damals völlig legal im Handgepäck erlaubt und wurden von den Kontrolleuren nicht als Bedrohung erkannt. Ihr ultimatives Ziel war nicht zu entführen, sondern zu zerstören und zu töten, einschließlich sich selbst.

Diese Art von Selbstmordterrorismus war ein völlig neues und unvorhergesehenes Element in der Geschichte der Luftfahrt. Das bestehende System war nicht darauf ausgelegt, Passagiere zu stoppen, die keine „verbotenen Gegenstände” im klassischen Sinne trugen und die bereit waren, ihr Leben zu opfern. Die Annahme, dass Entführer überleben wollten, war die Achillesferse der gesamten Sicherheitspolitik. Als diese Annahme zerstört wurde, kollabierte das gesamte System.

Warum „Jackie Browns“ Kontrollen die Katastrophe nicht verhindern konnten

Hätten die Sicherheitskontrollen, wie sie in „Jackie Brown“ dargestellt sind, auch nur ansatzweise die 9/11-Angriffe verhindern können? Die Antwort ist ein klares Nein.

1. Falsches Bedrohungsmodell: Die Sicherheit im Film – wie die reale Sicherheit vor 9/11 – war auf die Verhinderung von Schmuggel, Drogenhandel oder konventionellen Entführungen ausgerichtet. Das Konzept eines Selbstmordanschlags mit einem Verkehrsflugzeug als Waffe existierte schlichtweg nicht in der Vorstellungswelt der Sicherheitsexperten.
2. Legalität der „Waffen“: Die 9/11-Attentäter hätten mit ihren Teppichmessern und Cuttern die Kontrollen des „Jackie Brown”-Zeitalters (und der realen Prä-9/11-Ära) problemlos passieren können. Diese Gegenstände waren damals im Handgepäck erlaubt. Jackies Kontrollen hätten nur nach der großen Summe Geld oder großen Drogenpaketen gesucht, nicht nach diesen kleinen, scheinbar harmlosen Werkzeugen.
3. Keine präventive Intelligenz: Der Film konzentriert sich auf die physische Kontrolle am Flughafen. Das tatsächliche Versagen vor 9/11 lag jedoch auch im Bereich der nachrichtendienstlichen Arbeit und der präventiven Maßnahmen. Die Attentäter hätten durch die Kontrollen im Film (und in der Realität) passieren können, weil niemand ihre Absichten kannte oder sie auf „No-Fly-Listen“ gesetzt hatte, die es in ihrer heutigen Form noch nicht gab.
4. Menschliche Faktoren: Selbst wenn die Kontrolleure im Film aufmerksamer oder strenger gewesen wären, hätten sie, ohne das Bewusstsein für die Art der Bedrohung, die Attentäter nicht als solche identifizieren können. Ein ruhiger, unauffälliger Passagier mit einem legalen Teppichmesser wäre durchgewunken worden.

Die Lehren aus 9/11 und die heutige Sicherheit

Die Terroranschläge vom 11. September 2001 führten zu einer beispiellosen Revolution der globalen Flughafensicherheit. Fast über Nacht wurden die Regeln geändert:

• Transportation Security Administration (TSA): In den USA wurde die TSA gegründet, um die Luftsicherheit zu verstaatlichen und zu standardisieren.
• Verstärkte Cockpit-Türen: Dies war eine der ersten und wichtigsten Maßnahmen, um die Kontrolle über das Flugzeug zu sichern.
• Verbot scharfer Gegenstände: Messer, Scheren und andere potenziell gefährliche Objekte wurden aus dem Handgepäck verbannt.
• Fortgeschrittene Screening-Technologien: Körperscanner, Sprengstoffdetektoren und hochauflösende Röntgengeräte wurden eingeführt.
• Flüssigkeitsbeschränkungen: Obwohl diese erst später (nach einem vereitelten Anschlag 2006) eingeführt wurden, zeigen sie die ständige Anpassung an neue Bedrohungsszenarien.
• No-Fly-Listen und Passagierprofilierung: Ein weitaus stärkerer Fokus auf die Identifizierung potenzieller Bedrohungen *vor* dem Betreten des Flughafens.
• Intelligenzfusion: Eine viel engere Zusammenarbeit zwischen Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden, um präventiv agieren zu können.

Die Sicherheit heute ist unendlich komplexer und aufwendiger als zu Zeiten von „Jackie Brown“. Sie ist eine ständige Gratwanderung zwischen Sicherheit, Privatsphäre und Bequemlichkeit.

Film als Spiegel und Mahnung

„Jackie Brown“ ist ein brillantes Stück Kino, das in seiner Darstellung der Flughafensicherheit unfreiwillig zu einem historischen Dokument geworden ist. Es zeigt uns nicht nur die Filmkunst der späten 90er Jahre, sondern auch eine Welt, in der die größte Sorge am Flughafen darin bestand, dass ein bisschen Schmuggelware oder ein paar Scheine durchrutschen könnten. Es ist ein Fenster in eine Zeit, bevor die Unschuld und die Illusion von Sicherheit durch die brutale Realität des Terrorismus zerbrochen wurde.

Die Diskrepanz zwischen den Kontrollen im Film und der Unfähigkeit, die spätere Katastrophe zu verhindern, ist kein Mangel des Films. Vielmehr ist es eine schmerzhafte Erinnerung daran, wie schnell sich die Welt verändern kann und wie neue Bedrohungen alte Sicherheitskonzepte obsolet machen. Der Film selbst kann uns nichts über die Prävention von 9/11 lehren, aber er lehrt uns etwas über die Evolution der Bedrohungswahrnehmung und die Notwendigkeit, Sicherheitssysteme ständig neu zu bewerten und anzupassen. Es ist eine Mahnung, dass die Realität oft brutaler und unvorhersehbarer ist als jede filmische Fiktion.