Eine strategische Analyse: Bush und Bin Laden spielen Schach – wer gewinnt und warum?

Stellen Sie sich die Weltbühne als ein riesiges Schachbrett vor, auf dem nicht nur Länder, sondern auch Ideen, Kulturen und Überzeugungen aufeinandertreffen. Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 schien es, als hätten sich zwei Großmeister gegenübergestanden: auf der einen Seite George W. Bush, der Präsident der mächtigsten Nation der Welt, und auf der anderen Seite Osama bin Laden, der Anführer eines globalen Terrornetzwerks, Al-Qaeda. Ihre Partie war keine gewöhnliche militärische Auseinandersetzung, sondern ein komplexes strategisches Spiel um Macht, Ideologie und die Zukunft der globalen Ordnung. Die Frage, die bis heute nachwirkt, ist: Wer hat gewonnen und warum? Die Antwort ist, wie so oft in der Geopolitik, komplex und facettenreich.

Der Eröffnungszug: 9/11 und die Provokation

Der 11. September 2001 war unzweifelhaft der spektakuläre Eröffnungszug von Osama bin Laden. Es war kein direkter militärischer Angriff, sondern ein Akt der psychologischen Kriegsführung, der darauf abzielte, die Vereinigten Staaten an ihrer verwundbarsten Stelle zu treffen: im Herzen ihrer Heimat, ihrer Wirtschaft und ihres militärischen Kommandos. Das Ziel war klar: die globale Supermacht zu provozieren, eine überzogene Reaktion hervorzurufen, die die muslimische Welt gegen den „fernen Feind“ – die USA – vereinen sollte. Bin Ladens Theorie war, dass Amerika zu einer aggressiven Militärintervention im Nahen Osten verleitet werden würde, was wiederum die Radikalisierung der Massen beschleunigen und zum Zusammenbruch westlicher „Kreuzzugs“-Regierungen führen würde. Es war ein Zug, der die Regeln des Spiels für immer verändern sollte.

Bushs Gegenzug: Der „Krieg gegen den Terror”

Die Antwort der USA unter George W. Bush war heftig und kompromisslos. Der „Krieg gegen den Terror“ wurde ausgerufen, ein Konzept, das eher eine globale Strategie als eine konventionelle militärische Kampagne darstellte. Bushs Spielplan basierte auf mehreren Säulen:

1. Direkte militärische Vergeltung: Die Invasion Afghanistans, um die Taliban-Regierung zu stürzen, die Al-Qaeda Unterschlupf gewährt hatte, und Osama bin Laden zu jagen.
2. Globale Koalition: Der Versuch, internationale Unterstützung für den Kampf gegen den Terrorismus zu mobilisieren, von Geheimdienstkooperation bis hin zu militärischer Unterstützung.
3. Präventivkriegsdoktrin: Die Annahme, dass die USA das Recht haben, Bedrohungen proaktiv anzugehen, bevor sie sich manifestieren. Dies führte zum kontroversen Irakkrieg im Jahr 2003.
4. Stärkung der inneren Sicherheit: Der Patriot Act und die Umstrukturierung der Geheimdienste sollten zukünftige Angriffe verhindern.
5. Demokratieförderung: Die Idee, dass die Verbreitung von Demokratie im Nahen Osten die Wurzel des Terrorismus austrocknen würde.

Bushs erste Züge – die schnellen Siege in Afghanistan und im Irak – schienen auf den ersten Blick überzeugend. Die Taliban wurden gestürzt, Al-Qaeda schien in die Defensive gedrängt, und Diktatoren wurden abgesetzt. Doch die Komplexität des Schachbretts entfaltete sich erst.

Bin Ladens langfristige Strategie: Zermürbung und Ideologie

Während Bush auf militärische Macht und schnelle Siege setzte, spielte Bin Laden ein anderes Spiel: ein langes Spiel der asymmetrischen Kriegsführung, der Propaganda und der ideologischen Zermürbung. Seine Ziele waren weniger territorialer Natur als vielmehr ideologischer und psychologischer Art:

1. Die USA in einen langwierigen, kostspieligen Krieg verwickeln: Jeder Dollar, der für den Krieg ausgegeben wurde, und jedes amerikanische Leben, das verloren ging, war ein Sieg für Al-Qaeda.
2. Die Legitimität der westlichen Intervention untergraben: Bilder von zivilen Opfern, Gefangenenmisshandlungen (wie in Abu Ghraib) und der Besatzung muslimischer Länder dienten als mächtige Rekrutierungswerkzeuge.
3. Die muslimische Welt polarisieren: Eine Spaltung zwischen „wahren“ Muslimen und denjenigen, die als Kollaborateure des Westens galten, sollte geschaffen werden.
4. Das Kalifat als Fernziel: Die Vision eines geeinten islamischen Staates als Alternative zur westlichen Ordnung.

Die Invasion des Irak war für Bin Laden ein Geschenk. Es bestätigte seine Erzählung, dass die USA nicht an Stabilität, sondern an Unterdrückung und Ressourcenkontrolle interessiert waren. Der Irak wurde zum Ausbildungslager für neue Dschihadisten und zur Bühne für brutale Aufstände. Bin Laden nutzte das Internet und neue Medien, um seine Botschaft zu verbreiten und Sympathisanten weltweit zu erreichen. Seine „Bauern” waren nicht nur Terroristen, sondern auch Millionen von Menschen, die durch seine Ideologie radikalisiert wurden.

Die Wendepunkte und die sich verändernden Figuren

Die Partie zwischen Bush und Bin Laden war keine statische Angelegenheit. Beide Seiten passten ihre Strategien an.

• Der Aufstand im Irak: Was als schnelle Befreiung gedacht war, entwickelte sich zu einem blutigen Bürgerkrieg, der Tausende von Menschenleben forderte und Amerikas Ressourcen band. Hier zeigte sich die Schwäche von Bushs ursprünglicher Strategie der „nation-building“.
• Der Tod von Bin Laden (unter Obama): Die Tötung von Osama bin Laden im Jahr 2011 war ein großer taktischer Erfolg für die USA und ein herber Schlag für Al-Qaeda. Es eliminierte den symbolischen Anführer und den Architekten des 9/11. Doch war es der Schachmatt-Zug?
• Der Aufstieg des IS: Der Irakkrieg und die daraus resultierende Destabilisierung schufen ein Vakuum, das von einer noch brutaleren und ideologisch extremeren Gruppe gefüllt wurde: dem Islamischen Staat (IS). Der IS war nicht direkt Al-Qaeda, aber seine Existenz war ein direktes Ergebnis der von Bin Laden angezettelten Destabilisierung. Dies zeigt, dass selbst wenn eine Figur vom Brett genommen wird, die Regeln des Spiels und die Dynamik erhalten bleiben können.
• Globale Überwachungsstaat und Erosion der Bürgerrechte: Als Reaktion auf die Bedrohung durch den Terrorismus erweiterten westliche Regierungen ihre Überwachungskapazitäten massiv. Dies führte zu Debatten über den Verlust bürgerlicher Freiheiten und die Abwägung zwischen Sicherheit und Freiheit, eine indirekte „Gewinn”-Linie für Bin Laden, der die westlichen Gesellschaften von innen schwächen wollte.

Wer hat gewonnen und warum? Eine komplexe Bilanz

Die Frage nach Sieg und Niederlage in dieser Partie ist nicht einfach mit Ja oder Nein zu beantworten. Es war kein Spiel, das mit einem klaren Schachmatt endete, sondern eher mit einem „Unentschieden” auf hohem Niveau, das für beide Seiten enorme Kosten und für die Welt weitreichende Konsequenzen hatte.

Bin Ladens „Siegpunkte“:

• Strategische Provokation gelungen: Bin Laden gelang es, die USA in langwierige, kostspielige Kriege in Afghanistan und im Irak zu verwickeln, die Amerika Billionen von Dollar kosteten und Tausende von Menschenleben forderten. Die militärische Überdehnung schwächte die USA finanziell und militärisch.
• Destabilisierung und Radikalisierung: Die Kriege führten zu einer erheblichen Destabilisierung des Nahen Ostens, schufen Brutstätten für neue extremistische Gruppen (wie den IS) und förderten die Radikalisierung einer neuen Generation. Seine Ideologie überlebte ihn und fand neue Anhänger.
• Erosion der westlichen Werte: Die Debatten um Folter, Geheimgefängnisse und Überwachung hinterließen Spuren in der moralischen Glaubwürdigkeit des Westens und erschütterten das Vertrauen in westliche Demokratien.

Bushs „Siegpunkte“:

• Schutz der Heimat: Nach 9/11 gab es keine weiteren großangelegten Terroranschläge auf amerikanischem Boden durch Al-Qaeda. Dies war ein primäres und wichtiges Ziel.
• Zerschlagung von Al-Qaedas Kern: Die operative Fähigkeit von Al-Qaeda als zentralisierte Organisation wurde durch die Jagd auf ihre Anführer und die Zerstörung ihrer Trainingslager in Afghanistan stark beeinträchtigt. Der Tod Bin Ladens war ein symbolischer und operativer Höhepunkt dieser Anstrengungen.
• Globale Anti-Terror-Koalition: Die USA konnten eine breite internationale Koalition schmieden, die im Kampf gegen den Terrorismus zusammenarbeitete, wenn auch nicht immer einig über die Methoden.

Die wahren Verlierer:

Die wahren Verlierer dieser Partie waren die Menschen im Nahen Osten, die Millionen von Opfern in Kriegen, Bürgerkriegen und durch Terrorismus zu beklagen hatten. Auch die internationale Ordnung und die Glaubwürdigkeit des Völkerrechts litten unter den unilateralen Entscheidungen.

Das Erbe und die anhaltende Partie

Das Schachspiel zwischen Bush und Bin Laden endete nicht mit dem Abzug der US-Truppen oder dem Tod des Al-Qaeda-Führers. Es mutierte. Die von Bin Laden gesäten Samen der Radikalisierung und des Widerstands gegen den Westen gingen auf, auch wenn er die Ernte nicht mehr selbst einfahren konnte. Die Kosten des Krieges gegen den Terror belasten die USA bis heute. Die Region ist instabiler denn je, und der globale Terrorismus hat sich fragmentiert und angepasst, anstatt vollständig besiegt zu werden.

Man könnte argumentieren, dass Bin Laden einen strategischen Sieg errang, indem er die USA in seine Falle lockte, sie finanziell, militärisch und moralisch schwächte und die Welt destabilisierte, um seine ideologischen Ziele voranzutreiben. Die USA hingegen konnten einen taktischen Sieg erringen, indem sie Al-Qaeda als direkte Bedrohung eindämmten und ihren Anführer eliminierten, aber zu einem Pyrrhussieg, dessen langfristige Kosten und unbeabsichtigte Folgen immens waren.

Das „Schachbrett” ist heute komplexer denn je, mit neuen Akteuren, neuen Bedrohungen und einer ständig sich entwickelnden Dynamik. Die Partie, die mit Bush und Bin Laden begann, wird von anderen Spielern mit neuen Strategien und Zielen weitergeführt.