Eine heikle Perspektive: Gibt es einen Ego-Shooter aus der Sicht eines Wehrmachtssoldaten und ist das vertretbar?

Die Welt der Videospiele hat sich in den letzten Jahrzehnten rasant entwickelt, von einfachen Pixelgrafiken zu hyperrealistischen Simulationen, die komplexe Geschichten erzählen und moralische Dilemmata aufwerfen können. Doch bei aller künstlerischen Freiheit und technologischen Machbarkeit gibt es Grenzen – insbesondere, wenn es um die Darstellung von historisch belasteten Themen geht. Eine der wohl provokantesten Fragen in diesem Kontext ist: Gibt es einen Ego-Shooter, der den Spieler in die Rolle eines Wehrmachtssoldaten versetzt, und wäre eine solche Darstellung überhaupt vertretbar? Diese Frage berührt nicht nur rechtliche und ethische Aspekte, sondern auch tiefgreifende historische und gesellschaftliche Sensibilitäten.

**Die provokative Frage im Raum: Geschichtsdarstellung oder Glorifizierung?**

Die Idee, die Perspektive eines Soldaten der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg einzunehmen, ist von Natur aus kontrovers. Die Wehrmacht war integraler Bestandteil des nationalsozialistischen Regimes und maßgeblich an dessen Verbrechen beteiligt, auch wenn das Bild des „sauberen” Soldaten lange Zeit nach dem Krieg tradiert wurde. Ein Videospiel, insbesondere ein Ego-Shooter, der oft auf Action und Immersion ausgelegt ist, könnte leicht Gefahr laufen, diese dunkle Geschichte zu verharmlosen, zu verzerren oder gar zu glorifizieren. Es geht hier nicht nur um Unterhaltung, sondern um die Frage, wie ein Medium mit einer der grausamsten Perioden der Menschheitsgeschichte umgeht und welche Botschaften es dabei unbewusst oder beabsichtigt vermittelt.

**Gibt es solche Spiele? Eine Bestandsaufnahme**

Die kurze Antwort auf die Frage, ob es kommerziell erfolgreiche und breit anerkannte Ego-Shooter gibt, die den Spieler als Wehrmachtssoldaten agieren lassen, lautet: Nein, nicht in der Form, die eine klare Identifikation mit dieser Rolle und den Zielen des Dritten Reiches bedeuten würde. Die überwiegende Mehrheit der Spiele, die im Zweiten Weltkrieg angesiedelt sind, wählen konsequent die Perspektive der Alliierten oder setzen den Spieler in eine neutrale Beobachterposition (z.B. in Strategiespielen, wo man Einheiten beider Seiten befehligen kann).

Warum diese klare Vermeidung? Die Gründe sind vielfältig:

1. **Rechtliche Hürden:** Insbesondere in Deutschland sind die Gesetze zur Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen (wie dem Hakenkreuz) extrem streng (§ 86a StGB). Während es inzwischen eine „Kunstfreiheit-Klausel” gibt, die es erlaubt, diese Symbole in Kunst und Spielen darzustellen, sofern eine kritische Auseinandersetzung stattfindet, ist der Grat schmal. Ein Spiel, das den Spieler die Rolle eines Wehrmachtssoldaten „genießen” lässt, könnte schnell als Verstoß gegen diese Bestimmungen gewertet werden.
2. **Ethische und moralische Bedenken:** Selbst ohne explizite NS-Symbole würde die Perspektive eines Wehrmachtssoldaten massive ethische Fragen aufwerfen. Wie würde man die Kriegsverbrechen, die Gräueltaten und die ideologische Ausrichtung der Wehrmacht darstellen, ohne sie zu verharmlosen?
3. **Wirtschaftliche Risiken:** Kaum ein großer Publisher würde das Risiko eingehen, durch ein solches Spiel einen globalen Shitstorm auszulösen, das Ansehen zu schädigen und mögliche Boykotte zu riskieren. Die Zielgruppe für ein solches Spiel wäre extrem klein und kontrovers.

Es gibt zwar Spiele, in denen deutsche Soldaten vorkommen – sei es als Gegner in Call of Duty-Titeln oder als spielbare Fraktion in Strategiespielen wie *Company of Heroes*. Doch diese Spiele vermeiden es konsequent, den Spieler in die individuelle, identifizierbare Rolle eines überzeugten Wehrmachtssoldaten im Ego-Shooter-Kontext zu zwingen, der die Ideologie verkörpert oder glorifiziert. Auch Modding-Szenen oder kleinere Indie-Projekte, die sich an Nischenpublikum richten, wagen sich selten an eine solche direkte und unkritische Darstellung.

**Die vielschichtige Kontroverse: Warum die Frage so heikel ist**

Die Frage nach der Vertretbarkeit eines solchen Spiels ist aus mehreren Gründen so brisant:

* **Die Historische Verantwortung:** Deutschland und die Nachfolgestaaten der am Zweiten Weltkrieg beteiligten Nationen tragen eine immense historische Last. Die Verbrechen der NS-Zeit, der Holocaust und der Vernichtungskrieg der Wehrmacht sind tief in das kollektive Gedächtnis eingebrannt. Jede Darstellung dieser Zeit muss dieser Verantwortung gerecht werden.
* **Gefahr der Verharmlosung und Glorifizierung:** Ein Ego-Shooter ist primär ein Unterhaltungsmedium. Der Akt des „Spielens” kann die Schwere der dargestellten Ereignisse relativieren. Wenn der Spieler die Rolle eines Wehrmachtssoldaten übernimmt, der möglicherweise „Heldenhaftes” vollbringt (im Kontext des Spiels), besteht die reale Gefahr, dass die Rolle der Wehrmacht im nationalsozialistischen System und ihre Verbrechen verharmlost oder sogar glorifiziert werden.
* **Empathie für die Opfer:** Eine Perspektive aus der Sicht der Täter (oder ihrer Handlanger) kann die Perspektive der Opfer überschatten oder in den Hintergrund treten lassen. Das Leid der Millionen Menschen, die dem Regime und seinen Armeen zum Opfer fielen, darf nicht durch eine „verstehende” Perspektive auf die Soldaten relativiert werden, die Teil dieses Systems waren.
* **Missbrauchsgefahr durch Extremismus:** Rechtsextremistische Gruppen könnten ein solches Spiel als Propagandamittel missbrauchen, um ihre revisionistischen Geschichtsbilder zu untermauern und junge Menschen zu radikalisieren.

**Argumente gegen eine solche Darstellung (Die klare Ablehnung)**

Die Argumente, die gegen die Entwicklung eines Ego-Shooters aus der Sicht eines Wehrmachtssoldaten sprechen, sind stark und überzeugend:

1. **Unvermeidbare Glorifizierung:** Selbst mit den besten Absichten ist es extrem schwierig, die Darstellung eines Wehrmachtssoldaten als Protagonist eines Ego-Shooters nicht in irgendeiner Form zu glorifizieren. Das Genre selbst legt den Fokus auf den Spieler als „Helden” oder zumindest als effektiven Akteur. Dies kollidiert fundamental mit der historischen Rolle der Wehrmacht.
2. **Verharmlosung von Kriegsverbrechen:** Selbst wenn das Spiel die Kriegsverbrechen thematisieren würde, könnte die Erfahrung, aktiv an Schlachten teilzunehmen, die reale Brutalität und die moralische Komplexität nivellieren. Die „Spielmechanik” könnte die Tragweite des Geschehens trivialisieren.
3. **Falsche Geschichtsvermittlung:** Insbesondere für jüngere Spieler, die möglicherweise kein umfassendes historisches Wissen haben, könnte ein solches Spiel ein verzerrtes Bild der Geschichte vermitteln. Es könnte den Eindruck erwecken, die Wehrmacht sei eine „normale” Armee gewesen oder ihre Soldaten seien moralisch neutral gewesen, was der historischen Realität widerspricht.
4. **Moralische rote Linie:** Für viele stellt eine solche Darstellung eine moralische rote Linie dar, die nicht überschritten werden sollte. Es gibt Themen und Perspektiven, die aufgrund ihrer historischen und ethischen Brisanz einfach nicht für die Unterhaltungsform eines Ego-Shooters geeignet sind.

**Argumente für eine (hypothetisch) differenzierte Darstellung (Die komplexe Debatte)**

Trotz der starken Gegenargumente gibt es eine akademische Diskussion darüber, ob eine *extrem kritische und nuancierte* Darstellung unter bestimmten Umständen denkbar wäre – nicht um die Wehrmacht zu glorifizieren, sondern um die Komplexität des Einzelnen im System zu beleuchten. Diese Argumente sind jedoch mit massiven Vorbehalten zu sehen und beziehen sich auf ein rein hypothetisches Szenario, das die Grenzen des Mediums ausloten würde.

1. **Künstlerische Freiheit und die Möglichkeit zur Auseinandersetzung:** Befürworter könnten argumentieren, dass Kunst (und dazu zählen auch Videospiele) die Freiheit haben sollte, jede Perspektive zu erkunden, um ein tieferes Verständnis zu ermöglichen. Ein Spiel könnte die ethischen Dilemmata, den Zwang und die moralische Korruption zeigen, der einzelne Soldaten ausgesetzt waren, ohne ihre Taten zu rechtfertigen.
2. **Pädagogischer Anspruch:** Ein solches Spiel könnte versuchen, den Spieler mit den unbequemen Wahrheiten und den Verstrickungen des Individuums in ein unmenschliches System zu konfrontieren. Es könnte die Mechanismen von Propaganda, Gehorsam und der Erosion moralischer Werte erfahrbar machen. Der Fokus müsste auf der Dekonstruktion des Mythos des „sauberen” Wehrmachtssoldaten liegen.
3. **Die „Menschlichkeit” hinter der Uniform:** Es gab Wehrmachtssoldaten, die keine überzeugten Nationalsozialisten waren, aber dennoch Teil des Systems waren und dessen Verbrechen ermöglichten oder sogar ausführten. Eine extrem differenzierte Darstellung könnte die Bandbreite menschlicher Erfahrungen innerhalb dieses verbrecherischen Apparats aufzeigen – von blindem Fanatismus über opportunistische Anpassung bis hin zu stillem Widerstand oder innerer Zerrissenheit. Hier müsste der Grat zwischen Empathie und Billigung extrem vorsichtig beschritten werden.
4. **Historische Authentizität:** Eine umfassende Auseinandersetzung mit dem Zweiten Weltkrieg könnte auch die Perspektive derer einschließen, die auf der „anderen Seite” kämpften. Aber die Frage ist, *wie* man diese Authentizität vermittelt, ohne die Gesamtverantwortung aus den Augen zu verlieren.
5. **Die Unterscheidung zwischen „Erleben” und „Billigen”:** Kann der Spieler eine Rolle spielen, um die Umstände zu verstehen, ohne die Taten zu befürworten? Dies ist ein Kernpunkt der Debatte über interaktive Medien und schwierige Themen.

**Die Herausforderungen einer verantwortungsvollen Umsetzung**

Sollte man sich (hypothetisch) dennoch für ein solches Projekt entscheiden, wären die Hürden und die Anforderungen an eine verantwortungsvolle Umsetzung astronomisch hoch:

* **Zwingend kritischer narrativer Rahmen:** Das Spiel müsste von Anfang bis Ende einen klar kritischen und dekonstruktiven Ansatz verfolgen. Es dürfte keine Heldenreise sein, sondern müsste die Abgründe des Systems und die Verstrickung des Protagonisten aufzeigen.
* **Umfassende historische Beratung:** Historiker und Gedenkstättenvertreter müssten von der Konzeption bis zur Veröffentlichung eng eingebunden werden, um eine fundierte und korrekte Kontextualisierung zu gewährleisten.
* **Vermeidung jeglicher Heldenverehrung:** Der Spielercharakter dürfte niemals als Held oder gar als jemand, der „Gutes” tut, dargestellt werden. Seine Handlungen müssten im Kontext der Kriegsverbrechen und der NS-Ideologie beleuchtet werden.
* **Explizite Darstellung der Verbrechen:** Die Verbrechen der Wehrmacht – der Vernichtungskrieg im Osten, die Beteiligung an Massakern, die ideologische Schulung – müssten integraler Bestandteil der Erzählung sein und dürfen nicht ausgeblendet werden.
* **Kein „Spaß”-Faktor:** Der Unterhaltungsaspekt eines Ego-Shooters müsste vollständig hinter dem pädagogischen oder aufklärerischen Anspruch zurücktreten. Dies würde die Konventionen des Genres fundamental in Frage stellen. Es wäre eher eine interaktive, didaktische Erfahrung als ein „Spiel” im herkömmlichen Sinne.
* **Zielgruppe und Rezeption:** Ein solches Spiel müsste klar an eine aufgeklärte, erwachsene Zielgruppe gerichtet sein, die in der Lage ist, die komplexen moralischen und historischen Nuancen zu verarbeiten. Für den Massenmarkt ist es gänzlich ungeeignet.

**Der aktuelle Konsens und die Zukunft**

Der aktuelle Konsens in der Spieleindustrie und der breiten Öffentlichkeit ist klar: Die Risiken einer Verharmlosung, Glorifizierung und des Missbrauchs überwiegen bei Weitem alle potenziellen „Vorteile” einer hypothetisch differenzierten Darstellung aus der Perspektive eines Wehrmachtssoldaten in einem Ego-Shooter. Die meisten Entwickler meiden dieses Terrain aus gutem Grund, nicht nur wegen rechtlicher Konsequenzen, sondern vor allem aus ethischer Verantwortung.

Stattdessen konzentrieren sich Spiele, die sich mit dem Zweiten Weltkrieg auseinandersetzen, auf die Perspektive der Alliierten, des Widerstands oder auf allgemein menschliche Schicksale in dieser Zeit, um die Verbrechen des Nationalsozialismus und die Schrecken des Krieges zu beleuchten. Auch wenn die Kunstfreiheit ein hohes Gut ist, gibt es im Kontext der NS-Zeit Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, um die Erinnerung an die Opfer zu wahren und aus der Geschichte zu lernen.

**Fazit: Eine Perspektive, die (noch) nicht sein darf – und warum**

Ein Ego-Shooter aus der Sicht eines Wehrmachtssoldaten ist ein Konzept, das aufgrund seiner extremen Sensibilität und der inhärenten Risiken einer Verharmlosung oder sogar Glorifizierung der NS-Zeit in der Regel als nicht vertretbar angesehen wird. Die historische Verantwortung, die Notwendigkeit, die Opfer zu respektieren, und die Gefahr des Missbrauchs durch Extremisten sind zu groß.

Während die Diskussion über künstlerische Freiheit und die Möglichkeit einer extrem nuancierten, pädagogisch wertvollen Auseinandersetzung auf akademischer Ebene geführt werden kann, ist ein solches Projekt im Kontext eines populären Unterhaltungsmediums wie dem Ego-Shooter weder praktikabel noch wünschenswert. Die Anforderungen an eine derart verantwortungsvolle Kontextualisierung und Dekonstruktion würden die Grenzen des Genres sprengen und die Erwartungen der Zielgruppe fundamental unterlaufen. Die Lehren aus der Geschichte fordern von uns eine unmissverständliche Position: Es gibt Themen, deren Darstellung keine Ambiguität zulassen darf, wenn es um die Verbrechen gegen die Menschlichkeit geht.