Ach, te dobre, stare czasy! Kiedyś, zanim Ray Tracing zawładnął wyobraźnią, a układy graficzne kosztowały fortunę, branża hardware’u dostarczała nam niezapomnianych wrażeń. W 2008 roku, firma AMD (wówczas pod sztandarem ATI) wypuściła na rynek prawdziwe perełki, które całkowicie odmieniły oblicze średniego i wyższego segmentu cenowego. Mowa oczywiście o serii Radeon HD 4800, a zwłaszcza o dwóch modelach, które toczyły zacięty bój o portfele graczy: HD 4850 i HD 4870. Dziś, po latach, z sentymentem wspominamy ten technologiczny pojedynek. Ale która z tych kart tak naprawdę była lepszą inwestycją? Która oferowała większą opłacalność? Zapraszam Was w nostalgiczną podróż do epoki, w której królował DirectX 10 i świeżo upieczone silniki gier.
Narodziny Legendy: Architektura RV770 🔥
Zanim zagłębimy się w szczegóły obu rywalek, warto przypomnieć, co sprawiło, że cała seria Radeon HD 4800 stała się tak przełomowa. Kluczem do sukcesu był układ graficzny RV770 – prawdziwy majstersztyk inżynierii. Ten jeden chip zdołał znacząco podnieść poprzeczkę dla konkurencji, oferując zdumiewającą wydajność w stosunku do swojej ceny. AMD, stawiając na ogromną liczbę jednostek cieniujących (800 procesorów strumieniowych), pokazało, że można osiągnąć znakomite rezultaty, niekoniecznie bazując na skomplikowanej architekturze. Było to świeże podejście, które zaskoczyło nawet największych optymistów.
Obie bohaterki naszego artykułu, mimo różnic w specyfikacji, bazowały na tej samej, solidnej podstawie. To trochę jak dwaj bracia – wyglądają podobnie, ale jeden z nich trenuje nieco intensywniej, a drugi ma po prostu lepszy osprzęt. Przejdźmy więc do szczegółów, które rozróżniały te dwie, z pozoru bliskie, konstrukcje.
Specyfikacja na Celowniku: Co Kryje Obudowa? ⚙️
Na pierwszy rzut oka, specyfikacje obu układów wydają się bardzo zbliżone. Oba warianty dysponowały 800 procesorami strumieniowymi i 256-bitową magistralą pamięci. Ale diabeł, jak to często bywa, tkwił w szczegółach. Oto kluczowe różnice:
- Zegar rdzenia (GPU):
- HD 4850: 625 MHz 🕰️
- HD 4870: 750 MHz 🚀
To pierwsza, znacząca przewaga mocniejszej konstrukcji. Wyższe taktowanie rdzenia zawsze oznaczało więcej surowej mocy obliczeniowej.
- Rodzaj i taktowanie pamięci:
- HD 4850: 512 MB lub 1 GB GDDR3, efektywne taktowanie około 1986 MHz. 💡
- HD 4870: 512 MB lub 1 GB GDDR5, efektywne taktowanie aż 3600 MHz. ⚡
I to właśnie tutaj leżała prawdziwa przepaść między tymi dwoma modelami. Zastosowanie pamięci GDDR5 w HD 4870 było game-changerem. Pamięć ta oferowała niemal dwukrotnie większą przepustowość niż GDDR3, co w praktyce oznaczało, że układ graficzny mógł znacznie szybciej pobierać i zapisywać dane. Dla gier, gdzie tekstury i shadery wymagają ciągłego dostępu do pamięci, była to kluczowa zaleta.
Mimo identycznej liczby jednostek cieniujących, to właśnie znacznie szybsze taktowanie rdzenia oraz rewolucyjna pamięć GDDR5 sprawiały, że HD 4870 plasowała się w innej lidze, jeśli chodzi o surową wydajność.
Wydajność w Grach: Kto Kręci Więcej Klatek? 🎮
Dane techniczne to jedno, ale prawdziwa magia dzieje się w trakcie rozgrywki. W dniu premiery, obie karty doskonale radziły sobie z ówczesnymi hitami, takimi jak Crysis, Grand Theft Auto IV, czy Fallout 3. Jednak różnice były odczuwalne, zwłaszcza w wyższych rozdzielczościach i z włączonymi efektami wygładzania krawędzi (AA) oraz filtrowania anizotropowego (AF).
Radeon HD 4850 był sensacyjnym akceleratorem dla mas. Oferował świetną płynność w rozdzielczości 1680×1050, często nawet z detalami ustawionymi na „wysokie”. Za cenę około 600-700 złotych, stanowił niedościgniony wzór opłacalności w swoim segmencie. Była to karta, która pozwoliła wielu entuzjastom gier wejść w świat płynnej grafiki bez wydawania fortuny.
Z kolei HD 4870, wyceniona na start na około 900-1000 złotych, celowała w graczy, którzy oczekiwali czegoś więcej. Jej przewaga nad młodszym bratem wynosiła średnio 20-30%, a w niektórych, bardziej pamięciożernych scenariuszach, potrafiła sięgać nawet 40%! To właśnie HD 4870 pozwalała na komfortową rozgrywkę w 1920×1200 z maksymalnymi ustawieniami, często z włączonym AA i AF. Ta dodatkowa moc była nieoceniona dla osób, które ceniły sobie bezkompromisowe wrażenia wizualne.
„Radeon HD 4870 był nie tylko szybszy, ale też bardziej ‘przyszłościowy’ dzięki GDDR5. Dawał poczucie, że sprzęt poradzi sobie z nowymi tytułami przez dłuższy czas, co było kluczowe dla zaawansowanych graczy tamtej epoki.”
Dziś obie karty są już tylko reliktami przeszłości. Ich wydajność nie pozwala na komfortową rozgrywkę w nowoczesnych grach, ale w starszych tytułach wciąż mogą dostarczyć sporo frajdy, jeśli ktoś buduje retro-komputer.
Cena vs. Osiągi: Gdzie Jest Złoty Środek? 💰
Kwestia opłacalności była zawsze kluczowa w branży komputerowej. Na starcie, HD 4850 kosztowała około 199 dolarów, podczas gdy HD 4870 – 299 dolarów. Różnica 100 dolarów (czyli około 40-50% ceny) była znacząca. Czy te 20-30% dodatkowej wydajności było warte aż takiej dopłaty?
- Dla HD 4850: Zdecydowanie była to królowa stosunku cena/wydajność. Za relatywnie niewielkie pieniądze, oferowała fenomenalne osiągi, deklasując konkurencyjne rozwiązania w swojej półce cenowej. Była to propozycja dla gracza, który chciał grać płynnie, ale miał ograniczony budżet.
- Dla HD 4870: Choć droższa, oferowała bezkompromisową wydajność, która pozwalała na pełniejsze wykorzystanie monitorów o wyższych rozdzielczościach. Nie była tak „opłacalna” w sensie surowego stosunku FPS do złotówki jak jej tańszy brat, ale oferowała komfort i pewność, że gra będzie wyglądać i działać najlepiej, jak to tylko możliwe na sprzęcie AMD.
Warto również pamiętać, że z czasem ceny obu kart spadały, a różnica w kwocie zakupu stawała się mniej dotkliwa, co zwiększało atrakcyjność HD 4870.
Apetyt na Prąd i Chłodzenie: Gorące Tematy 🔥💡
Wzrost wydajności często szedł w parze ze wzrostem zapotrzebowania na energię i generowaniem ciepła. Tutaj również mieliśmy do czynienia z wyraźnymi różnicami:
- HD 4850: Z TDP (Thermal Design Power) na poziomie około 110 W, była stosunkowo „chłodną” kartą. Zazwyczaj wymagała jednej 6-pinowej wtyczki zasilającej. Referencyjne chłodzenie bywało jednak krytykowane za głośną pracę pod obciążeniem, ale na rynku szybko pojawiały się niereferencyjne konstrukcje, które rozwiązywały ten problem.
- HD 4870: Z TDP wynoszącym około 160 W, była znacznie bardziej energetyczna. Wymagała dwóch 6-pinowych złącz zasilających, a jej chłodzenie było zazwyczaj bardziej rozbudowane, często zajmujące dwa sloty. Referencyjne coolery były bardziej skuteczne, ale nadal potrafiły być dość głośne przy pełnym obciążeniu. Pamięć GDDR5 również generowała więcej ciepła, co wymagało lepszego odprowadzania.
Dla osób z mniej pojemnymi zasilaczami lub mniejszymi obudowami, HD 4850 była często bezpieczniejszym i łatwiejszym wyborem. HD 4870 wymagała już solidniejszej platformy, co mogło podnosić całkowity koszt zestawu.
Potencjał na Przyszłość i Modding: Więcej Mocy! 🚀
Obie karty oferowały możliwości rozbudowy i modyfikacji, co było solą w oku entuzjastów sprzętu komputerowego:
- Overclocking (Podkręcanie):
- HD 4850: Dzięki nieco niższym zegarom bazowym, miała spory potencjał do podkręcania. Wielu użytkowników z powodzeniem podkręcało jej rdzeń do poziomów bliskich referencyjnej HD 4870, zmniejszając tym samym różnicę w wydajności. Wymagało to jednak lepszego chłodzenia.
- HD 4870: Mimo że już na starcie pracowała z wyższymi zegarami, również miała rezerwy. Możliwość dalszego podkręcania GDDR5 oraz rdzenia pozwalała na wyciśnięcie z niej jeszcze większej mocy, co dawało jej dodatkową przewagę w najwyższej klasy gamingu.
- CrossFire: Obie jednostki wspierały technologię CrossFire, umożliwiającą połączenie dwóch, a nawet więcej kart w celu zwiększenia mocy obliczeniowej. Zestaw dwóch HD 4850 w CrossFire potrafił dogonić, a nawet przegonić pojedynczą HD 4870, oferując rewelacyjny stosunek cena/wydajność. Dwa HD 4870 w CrossFire były z kolei prawdziwym potworem, który mierzył się z najdroższymi konstrukcjami NVIDII. Oczywiście, multi-GPU zawsze wiązało się z pewnymi problemami, takimi jak mikro-zacięcia czy gorsze skalowanie w niektórych grach, ale dla wielu było to atrakcyjne rozwiązanie.
Werdykt Ostateczny: Kto Wygrał Wojnę o Portfel Gracza? 🏆
Patrząc wstecz, zarówno HD 4850, jak i HD 4870 były wybitnymi konstrukcjami w swoich kategoriach. Ale która opłacała się bardziej?
- Dla gracza z ograniczonym budżetem w 2008 roku: Bezsprzecznie Radeon HD 4850. Jej stosunek cena/wydajność był wręcz fenomenalny. Oferowała płynną rozgrywkę w większości tytułów za znacznie mniejsze pieniądze. Była to karta, która otworzyła drzwi do gamingu dla szerokiego grona odbiorców.
- Dla entuzjasty szukającego topowej wydajności AMD w 2008 roku: Radeon HD 4870 była jasnym wyborem. Dodatkowa moc, zwłaszcza dzięki pamięci GDDR5, gwarantowała lepsze doświadczenia w wyższych rozdzielczościach i z maksymalnymi detalami. To była inwestycja w większy komfort i spokój na dłużej.
W ogólnym rozrachunku, biorąc pod uwagę moment premiery i dostępność na rynku, HD 4850 często była wskazywana jako bardziej „opłacalna”, jeśli przez opłacalność rozumiemy stosunek bezwzględnej mocy do wydanej złotówki. Natomiast HD 4870 oferowała po prostu lepsze i pełniejsze doświadczenia dla wymagającego gracza, usprawiedliwiając swoją wyższą cenę.
Jeśli mielibyśmy znaleźć którąś z nich dziś w szafie i zastanawiać się, która lepiej sprawdzi się jako element retro-komputera, HD 4870 nadal byłaby moim osobistym wyborem. Dodatkowa moc i szybsza pamięć pozwalają jej nieco lepiej radzić sobie ze starszymi, bardziej wymagającymi grami, zwłaszcza w wyższych ustawieniach.
Podsumowanie i Wspomnienie Tamtych Lat 🌟
Pojedynek między HD 4850 a HD 4870 to piękny przykład zdrowej konkurencji, która napędzała rozwój technologii. Obie karty były sukcesem firmy AMD i przyczyniły się do powstania jednych z najbardziej pamiętnych lat w historii gamingu komputerowego. Niezależnie od tego, którą z nich wybierało się w 2008 roku, można było być pewnym, że kupowało się kawał solidnego sprzętu, który dostarczał mnóstwo frajdy. Dziś, gdy na rynku dominują inne technologie i ceny są kosmiczne, z sentymentem wspominamy czasy, gdy wybór między dwiema świetnymi kartami sprowadzał się do niuansów i optymalnego stosunku jakości do kosztów. To były czasy, gdy prawdziwa innowacja była w zasięgu ręki każdego gracza.