Ein Relikt mit Relevanz? Wir klären auf, warum Leute im Jahr 2024 immer noch Python 2.0 benutzen

Im dynamischen Universum der Softwareentwicklung sind Technologien oft wie Kometen: Sie leuchten hell, erfüllen ihren Zweck und verglühen schließlich, um Platz für Neues zu machen. Doch manchmal gibt es Ausnahmen – scheinbare Anomalien, die sich den Gesetzen des technologischen Fortschritts widersetzen. Eine solche Anomalie ist Python 2.0. Obwohl sein offizielles „End-of-Life“ (EOL) bereits am 1. Januar 2020 eintrat und die Python Software Foundation (PSF) keinerlei Unterstützung mehr anbietet, findet man diese Version der Programmiersprache im Jahr 2024 immer noch überraschend häufig in Produktion. Aber warum? Ist es reine Nostalgie, mangelnde Weitsicht oder steckt mehr dahinter? Tauchen wir ein in die Welt der veralteten, aber hartnäckigen Codebasen.

Ein Blick zurück: Pythons 2.0 Glanzzeit und der Paradigmenwechsel zu 3.0

Um zu verstehen, warum Python 2 immer noch existiert, müssen wir kurz in seine Vergangenheit blicken. Über viele Jahre hinweg war Python 2 die unangefochtene Standardversion der Sprache. Es war die Basis für unzählige Projekte, von kleinen Skripten bis hin zu komplexen Webanwendungen und wissenschaftlichen Berechnungen. Seine einfache Syntax, die große Bibliothekspalette und die aktive Community machten es zur ersten Wahl für Entwickler weltweit.

Doch mit der Veröffentlichung von Python 3.0 im Jahr 2008 begann ein Umbruch. Python 3 war nicht abwärtskompatibel. Diese bewusste Entscheidung, die Sprache zu „bereinigen“ und für die Zukunft fit zu machen, führte zu einer Spaltung der Community. Änderungen wie die Vereinheitlichung der Text- und Binärdatenverarbeitung (Strings sind Unicode by default), die print-Funktion statt des print-Statements und verbesserte Division waren zwar aus technischer Sicht sinnvoll, erforderten aber eine erhebliche Umstellung bestehender Codebasen. Viele Projekte und Bibliotheken hinkten bei der Migration hinterher, und so entstand über Jahre hinweg eine Dualität, in der sowohl Python 2 als auch Python 3 parallel existierten.

Das offizielle EOL von Python 2 im Januar 2020 sollte das Ende dieser Ära markieren. Die Botschaft war klar: Migriert zu Python 3! Doch die Realität sah und sieht oft anders aus.

Die Hartnäckigkeit des Erbes: Warum Python 2 weiterhin existiert

Die Gründe, warum Unternehmen und Einzelpersonen im Jahr 2024 immer noch auf Python 2 setzen, sind vielfältig und oft miteinander verknüpft. Sie reichen von wirtschaftlichen Zwängen bis hin zu schlichtem Beharren auf dem Status quo.

1. Massive Altsysteme und technische Schulden

Dies ist wahrscheinlich der häufigste und gewichtigste Grund. Große, etablierte Organisationen – seien es Regierungsbehörden, Finanzinstitute, Industrieunternehmen oder Telekommunikationsanbieter – betreiben oft komplexe Systeme, die über Jahrzehnte gewachsen sind. Viele dieser Altsysteme wurden in Python 2 entwickelt, manchmal mit Millionen von Zeilen Code. Eine vollständige Migration zu Python 3 wäre ein gigantisches Unterfangen, das nicht nur immense Kosten, sondern auch ein hohes Risiko birgt.

Man spricht hier von technischen Schulden: Entscheidungen aus der Vergangenheit, die heute einen hohen Wartungs- und Migrationsaufwand verursachen. Ein System, das seit zehn Jahren stabil läuft und Milliarden von Dollar umsetzt oder kritische Infrastruktur steuert, wird nicht leichtfertig angefasst. Die Furcht vor Ausfällen, Datenverlust oder unerwarteten Nebenwirkungen überwiegt oft den Wunsch nach Modernisierung. In vielen Fällen gibt es gar keine internen Ressourcen mehr, die den gesamten Code überblicken oder die ursprünglichen Architekturentscheidungen nachvollziehen können.

2. Abhängigkeiten von Drittanbieter-Bibliotheken

Die Stärke von Python liegt in seinem riesigen Ökosystem an Bibliotheken. Viele ältere Projekte sind jedoch auf spezifische Versionen von Drittanbieter-Bibliotheken angewiesen, die entweder nie für Python 3 portiert wurden oder bei denen die Migration eine völlig neue Architektur erfordert hätte. Manchmal wurden auch proprietäre Bibliotheken verwendet, deren Quellcode nicht verfügbar ist und die somit nicht aktualisiert werden können.

Es gibt auch Fälle, in denen die Python 3-Version einer Bibliothek noch nicht die gleiche Funktionsvielfalt oder Stabilität wie ihr Python 2-Pendant erreicht hat, als die Entscheidung gegen eine Migration getroffen wurde. Obwohl sich dies über die Jahre stark verbessert hat, bleiben solche Projekte oft in ihrer alten Umgebung gefangen, da das Austauschen einer Kernbibliothek einem Neuschreiben ganzer Systemteile gleichkäme.

3. „Never Change a Running System” – Die Stabilitätsfalle

Wenn ein System zuverlässig und fehlerfrei läuft, gibt es oft wenig Anreiz, es zu ändern. Diese Philosophie ist besonders verbreitet in Umgebungen, in denen Stabilität über alles geht, wie in der Fertigungsindustrie, in der medizinischen Technik oder in der Luftfahrt. Solange keine neuen Features entwickelt werden müssen, die explizit Python 3 erfordern, und das System seine Aufgabe erfüllt, wird eine Migration als unnötiges Risiko und als Kostenfaktor ohne direkten Mehrwert betrachtet.

Dieses Argument vernachlässigt jedoch die langfristigen Risiken, die wir später beleuchten werden. Kurzfristig scheint es jedoch eine pragmatische Entscheidung zu sein, insbesondere wenn die Ressourcen knapp sind.

4. Ressourcenengpässe und Prioritäten

Die Migration einer umfangreichen Python 2-Codebasis ist nicht trivial. Sie erfordert Zeit, spezialisierte Kenntnisse und ein dediziertes Team. Viele Unternehmen, insbesondere kleinere oder solche mit begrenzten Budgets, können es sich schlicht nicht leisten, ein Team für eine monate- oder jahrelange Migration abzustellen. Oft haben sie dringendere Projekte oder sind mit der Wartung bestehender Systeme bereits ausgelastet.

Die Entscheidung, ob in eine Migration oder in neue, umsatzgenerierende Projekte investiert wird, fällt in der Regel zugunsten der letzteren aus. Die Modernisierung der Infrastruktur wird dann auf unbestimmte Zeit verschoben, bis der Leidensdruck zu groß wird oder sich eine passende Gelegenheit ergibt.

5. Spezielle Hardware und Betriebssysteme

In manchen Nischenbereichen, insbesondere im Bereich eingebetteter Systeme, industrieller Steuerung oder älterer Forschungshardware, sind Systeme im Einsatz, die nur mit spezifischen, oft veralteten Betriebssystemen und Softwareversionen kompatibel sind. Für diese Umgebungen existieren möglicherweise keine Python 3-Compiler oder Laufzeitumgebungen, oder die benötigten Hardware-Treiber und Schnittstellen sind nur für Python 2 verfügbar. Das Upgrade der Hardware selbst wäre oft prohibitiv teuer oder technisch nicht machbar.

6. Mangelndes Bewusstsein und die Illusion der Sicherheit

Manchmal ist die Fortsetzung der Python 2-Nutzung auch auf einen Mangel an Bewusstsein für die damit verbundenen Risiken zurückzuführen. Nicht jede Organisation hat ein umfassendes Sicherheitsmanagement oder ist sich der vollen Tragweite einer nicht unterstützten Software bewusst. Manchmal herrscht die falsche Annahme, dass ein System, das „im Verborgenen” läuft oder nicht direkt mit dem Internet verbunden ist, auch sicher ist. Diese Illusion der Sicherheit kann jedoch trügerisch sein.

Die Schattenseiten der Nostalgie: Risiken und Nachteile im Jahr 2024

Die anhaltende Nutzung von Python 2 im Jahr 2024 ist keine harmlose Kuriosität. Sie birgt erhebliche Risiken und Nachteile, die weit über bloße Unannehmlichkeiten hinausgehen und die Existenz von Unternehmen gefährden können.

1. Gravierende Sicherheitsrisiken

Dies ist der bei Weitem wichtigste Punkt. Seit dem 1. Januar 2020 erhält Python 2 keinerlei offizielle Sicherheitsupdates mehr von der PSF. Das bedeutet, dass jede neu entdeckte Sicherheitslücke – und es werden ständig welche gefunden – in Python 2-Anwendungen ungestopft bleibt. Hacker sind sich dessen bewusst und suchen gezielt nach Systemen, die auf Python 2 basieren, um Schwachstellen auszunutzen.

Dies kann zu schwerwiegenden Folgen führen: Datenlecks, Kompromittierung ganzer Systeme, Diebstahl vertraulicher Informationen, Denial-of-Service-Angriffe oder die Einschleusung von Malware. Unternehmen, die weiterhin Python 2 in kritischen Systemen nutzen, setzen sich und ihre Kunden einem erheblichen und unnötigen Risiko aus. Regulatorische Anforderungen wie die DSGVO oder branchenspezifische Compliance-Regeln können ebenfalls verletzt werden, was zu hohen Bußgeldern führen kann.

2. Keine neuen Funktionen oder Performance-Verbesserungen

Python 3 hat seit seiner Einführung enorme Fortschritte gemacht. Neue Versionen bringen kontinuierlich Leistungsverbesserungen, neue Syntax-Features (z.B. F-Strings), bessere Nebenläufigkeitsmodelle und vieles mehr mit sich. Python 2-Nutzer sind von diesen Innovationen abgeschnitten. Dies bedeutet nicht nur, dass sie moderne Programmierpraktiken nicht anwenden können, sondern auch, dass ihre Anwendungen potenziell langsamer und weniger effizient sind, als sie sein könnten.

3. Eingeschränkte Kompatibilität und Ökosystem-Trennung

Die überwiegende Mehrheit der neuen Bibliotheken und Tools, die heute entwickelt werden, ist ausschließlich mit Python 3 kompatibel. Das bedeutet, dass Python 2-Projekte keine modernen Technologien nutzen können und auf ein immer kleiner werdendes Set veralteter oder nicht mehr gewarteter Bibliotheken beschränkt sind. Selbst wenn ältere Bibliotheken noch verfügbar sind, erhalten sie keine Fehlerbehebungen oder neuen Funktionen mehr. Die Integration mit modernen Systemen wird zunehmend schwierig, da Schnittstellen und Protokolle sich weiterentwickeln, Python 2 aber stagniert.

4. Der schrumpfende Talentpool

Junge Entwickler, die heute ihre Ausbildung beginnen, lernen in der Regel nur noch Python 3. Die Zahl der Entwickler mit fundierten Kenntnissen in Python 2 nimmt stetig ab. Dies führt zu einem wachsenden Problem bei der Rekrutierung von Personal für die Wartung und Weiterentwicklung von Python 2-Anwendungen. Die Suche nach erfahrenen Python 2-Entwicklern wird zu einer Nadel im Heuhaufen, und die wenigen verfügbaren Experten sind entsprechend teuer. Dies erhöht die Wartungskosten zusätzlich und verlangsamt die Entwicklung.

5. Hoher Wartungsaufwand und Debugging-Herausforderungen

Ohne offizielle Unterstützung ist die Fehlerbehebung in Python 2-Anwendungen mühsamer. Die Online-Ressourcen werden rarer, und die Community hat sich weitgehend auf Python 3 verlagert. Probleme, die in Python 2 auftreten, müssen oft von Grund auf neu analysiert werden, ohne auf schnelle Lösungen oder die Unterstützung einer aktiven Community zählen zu können. Dies führt zu einem erhöhten Wartungsaufwand und längeren Ausfallzeiten im Falle von Problemen.

Der Weg nach vorn: Strategien für die Ablösung

Obwohl die Situation für Python 2-Nutzer im Jahr 2024 herausfordernd ist, ist sie nicht aussichtslos. Der Weg nach vorn führt unweigerlich zur Migration zu Python 3. Für Organisationen, die noch feststecken, ist eine strategische und gut geplante Ablösung unerlässlich:

1. Bestandsaufnahme und Analyse: Erfassen Sie alle Python 2-Codebasen, identifizieren Sie kritische Abhängigkeiten und bewerten Sie den Umfang der Migration.
2. Inkrementelle Migration: Statt eines Big Bangs, migrieren Sie das System schrittweise. Beginnen Sie mit den am wenigsten kritischen Komponenten oder denjenigen, die die wenigsten externen Abhängigkeiten haben. Verwenden Sie Tools wie 2to3 (als erste grobe Konvertierung) und Bibliotheken wie six, um Code zu schreiben, der sowohl in Python 2 als auch in Python 3 läuft, während Sie migrieren.
3. Priorisierung und Risikobewertung: Konzentrieren Sie sich zuerst auf die Systeme mit den höchsten Sicherheitsrisiken oder den größten betrieblichen Nachteilen.
4. Ressourcenallokation: Stellen Sie sicher, dass genügend Zeit, Budget und qualifiziertes Personal für die Migration bereitgestellt werden. Externe Berater können helfen, den Prozess zu beschleunigen.
5. Neue Entwicklung in Python 3: Jedes neue Projekt oder jede neue Komponente sollte von Anfang an in Python 3 entwickelt werden, um die weitere Anhäufung technischer Schulden zu vermeiden.

Fazit: Ein Relikt, das noch Relevanz fordert

Ja, Python 2 ist im Jahr 2024 ein Relikt – eine veraltete Version einer einst dominierenden Programmiersprache. Doch seine anhaltende Präsenz in kritischen Systemen verleiht ihm eine unbequeme Relevanz. Diese Relevanz rührt nicht von seiner technischen Überlegenheit her, sondern von den Herausforderungen und Risiken, die seine weitere Nutzung mit sich bringt.

Für Unternehmen, die weiterhin auf Python 2 angewiesen sind, ist die Dringlichkeit der Migration zu Python 3 unbestreitbar. Es geht nicht nur um den Zugang zu neuen Funktionen oder bessere Performance, sondern vor allem um die Abwehr gravierender Sicherheitsrisiken und die Gewährleistung der Zukunftsfähigkeit ihrer IT-Systeme. Die Entscheidung, Python 2 weiter zu nutzen, ist eine Entscheidung gegen die Sicherheit, Effizienz und Innovation. Das Gespenst von Python 2 wird erst dann wirklich verschwinden, wenn die letzte Zeile Code erfolgreich migriert wurde.