Az „explaining away effects” rejtélye: Mi a magyar szakszó megfelelője?

Képzeljük el, hogy egy reggel arra ébredünk, hogy az utcánkon álló autók szélvédője tele van sárral. Két azonnali magyarázat ugrik be: 1️⃣ Volt egy heves eső, ami felverte a sarat. 2️⃣ A szomszédunk kétéves kisfia éppen tegnap fedezte fel a kert locsolóját, és valószínűleg célt tévesztett a sártengerben. Ezek önmagukban, elszigetelten vizsgálva, mind-mind valószínűnek tűnő események. De mi történik, ha rápillantunk az időjárás-előrejelzésre, és kiderül, hogy az éjszaka folyamán valóban tomboló vihar volt? Hirtelen a „kisfiú rosszalkodott” elmélet elhalványul, szinte teljesen háttérbe szorul. Ez, kedves Olvasóim, egy hétköznapi példája az „explaining away effect”-nek, egy olyan jelenségnek, amely a mesterséges intelligenciától kezdve a kognitív pszichológiáig számos tudományterületet áthat. De mi is ez pontosan, és ami talán még izgalmasabb: létezik-e rá pontos, tömör és kifejező magyar szakszó?

Mi is az az „explaining away effect”? 🧠 Az oksági összefüggések tánca

Az „explaining away effect” a valószínűségi következtetés egyik alapvető jelensége, különösen a Bayesi hálózatokban és a valószínűségi grafikus modellekben. Lényege, hogy ha egy közös hatást (például a sárral borított autókat) megfigyelünk, és erre a hatásra több független ok (pl. eső, gyerek locsolója) is lehetséges, akkor az egyik ok bekövetkezésének megfigyelése csökkenti a másik ok valószínűségét. Vagyis, az egyik ok „megmagyarázza” a hatást, „eltolja” vagy „kizárja” az alternatív magyarázatot.

Gondoljunk egy klasszikus példára: egy szén-monoxid-érzékelő riaszt (hatás). Két lehetséges ok van: a szén-monoxid szintje valóban magas (első ok), vagy az érzékelő hibás (második ok). Ha a riasztó megszólal, mindkét ok valószínűsége megnő önmagában. De ha aztán megvizsgáljuk az érzékelőt, és kiderül, hogy egy olcsó, régi modellről van szó, amely gyakran ad téves riasztást, akkor az „érzékelő hibás” ok valószínűsége erősen megnő. Ezzel párhuzamosan, az „igazán magas szén-monoxid szint” valószínűsége csökken, mintha az első magyarázat kiszorítaná a másikat. Nem arról van szó, hogy a szén-monoxid már nem lehet jelen, hanem arról, hogy az érzékelő hibája sokkal jobban illik a megfigyelt hatásra, így az alternatív ok kevésbé valószínűnek tűnik.

Ez a jelenség azért kulcsfontosságú, mert az emberi és gépi érvelésben egyaránt alapvető szerepet játszik. Segít, hogy ne tulajdonítsunk túl sok oknak egyetlen hatást, és hogy hatékonyabban tudjuk szűkíteni a lehetséges magyarázatok körét, amikor új információhoz jutunk. Az agyunk is folyamatosan ezt a fajta oksági kizárást végzi, még ha nem is tudatosítjuk.

A nyelvi kihívás: Miért olyan nehéz fordítani? 🗣️ Keresés a megfelelő szóra

Az „explaining away effect” kifejezés angolul meglehetősen intuitív és kifejező. Az „explaining” (magyarázni) és az „away” (el, eltolni, kizárni) együttesen remekül leírja azt a folyamatot, amikor egy magyarázat elvet, háttérbe szorít egy másikat. A magyar nyelv gazdag és árnyalt, de néha éppen ez az árnyaltság okozhat nehézséget, amikor egy angol idiómát vagy technikailag pontos kifejezést kell lefordítani. Nincs egyetlen, evidens szókapcsolat, amely azonnal visszaadná az angol kifejezés tömörségét és jelentését.

A szó szerinti fordítások, mint például „elmagyarázni el” vagy „elmagyarázni távolra” teljesen értelmetlenek lennének. A probléma az, hogy az „away” itt nem fizikai távolságot jelent, hanem egyfajta valószínűségi vagy oksági kizárást, csökkentést. Ennek a jelentésnek a pontos visszaadása magyarul igazi fejtörést okoz a szakembereknek.

„A precíz terminológia elengedhetetlen a tudományos diskurzusban. Egy félrevezető vagy hiányos magyar szakszó gátolhatja a fogalom megértését, beágyazódását és a magyar kutatók nemzetközi kommunikációját egyaránt.”

Lehetséges magyar szakszó jelöltek és elemzésük 🤔 A vitatott lehetőségek

Számos próbálkozás történt már a kifejezés magyarítására, de egyik sem vált általánosan elfogadottá vagy egyeduralkodóvá. Nézzünk meg néhányat, és elemezzük előnyeiket, hátrányaikat:

1. Oksági kizárás / Kizáró oksági hatás:
   • Előnyök: Tömör, a „kizárás” jól visszaadja az „away” lényegét (vagyis egy alternatív ok valószínűségének csökkenését). Az „oksági” egyértelműen utal a kauzalitásra.
   • Hátrányok: A „kizárás” önmagában nem tartalmazza a „magyarázás” aspektusát, bár a kontextusból ez sokszor érthető. Kicsit talán túl általánosnak tűnhet.
2. Alternatív magyarázat kioltása / Alternatív ok kioltása:
   • Előnyök: Nagyon leíró, egyértelművé teszi, hogy egy alternatív okról van szó, és a „kioltás” szó jól illik a valószínűség csökkenésére. A „magyarázat” vagy „ok” beépítése az „explaining” részre is utal.
   • Hátrányok: Kissé hosszúkás, ami egy szakszó esetében hátrány lehet.
3. Versengő magyarázat elvetése:
   • Előnyök: A „versengő magyarázat” remekül illusztrálja a jelenség lényegét. Az „elvetése” pedig jól kifejezi a valószínűségi csökkenést.
   • Hátrányok: Szintén kicsit hosszú, és az „elvetés” talán túl erős kifejezés lehet, hiszen nem feltétlenül vetjük el teljesen az okot, csak csökkentjük a valószínűségét.
4. Bizonyíték-alapú oksági átrendeződés:
   • Előnyök: Tudományos, pontos, leírja a dinamikus folyamatot, ami az új bizonyítékok fényében történik.
   • Hátrányok: Túlságosan hosszú és bonyolult a mindennapi használathoz. Kevéssé „fogós”.
5. Magyarázó hatás kioltása / Magyarázat kioltódása:
   • Előnyök: Viszonylag tömör, utal a magyarázat aspektusra.
   • Hátrányok: Talán nem annyira egyértelmű, hogy pontosan mit is olt ki vagy mi oltódik ki.

Látható, hogy minden jelöltnek megvannak a maga erősségei és gyengeségei. A tudományos közösségben történő konszenzus hiánya miatt gyakran a „explaining away effektus” kifejezés használata terjedt el, akárcsak sok más angol szakszó esetében, ahol a magyar megfelelő kidolgozása még várat magára. Ez azonban nem ideális, hiszen egy magyar anyanyelvű olvasónak vagy hallgatónak eleve meg kell értenie az angol kifejezést ahhoz, hogy a mögötte rejlő jelenséget felfogja.

Hol találkozhatunk vele? Alkalmazási területek 🤖⚕️⚖️

Az „explaining away effect” nem csupán elvont elméleti fogalom, hanem számos valós alkalmazási területen tetten érhető, és gyakran kritikus fontosságú a helyes döntések meghozatalához:

• Mesterséges intelligencia (AI): Különösen a diagnosztikai rendszerekben és a szakértői rendszerekben elengedhetetlen. Gondoljunk orvosi diagnosztikai szoftverekre, ahol egy tünetet több betegség is okozhat. Ha a rendszer az egyik betegséget nagy valószínűséggel azonosítja, az csökkenti az alternatív betegségek valószínűségét, amelyek ugyanazt a tünetet magyarázhatnák. Ugyanez igaz a hibakereső rendszerekre is.
• Kognitív pszichológia: Az emberi érvelésben is megfigyelhető. Amikor valaki megmagyarázza egy esemény okát (pl. „azért késett, mert nagy a forgalom”), az kiolthatja az alternatív okokat (pl. „azért késett, mert nem érdekli”). Ez a jelenség a kognitív torzítások, előítéletek alapját is képezheti.
• Orvostudomány: A differenciáldiagnózis során az orvosok gyakran alkalmazzák ezt a logikát. Ha egy páciensnek van egy ritka tünete, és az orvos egy gyakori betegségre gyanakszik, amely megmagyarázza a tünetet, akkor a ritkább betegségek valószínűsége csökken, amíg további bizonyíték nem áll rendelkezésre.
• Bűnügyi nyomozás: A nyomozók is hasonlóan gondolkodnak. Ha egy bűntényre több elmélet is létezik, és egy új bizonyíték (pl. egy kamerafelvétel) megerősíti az egyik elméletet (pl. a gyanúsított alibije hamis), az „magyarázza el” a korábbi kétségeket, és a másik elmélet (pl. „valaki más volt”) kevésbé tűnik valószínűnek.
• Hétköznapi döntések: Mindennapi életünk során is folyamatosan használjuk. Ha a barátunk rosszkedvű, és megtudjuk, hogy rosszul sikerült a vizsgája (magyarázat), akkor kevésbé gondoljuk, hogy talán ránk haragszik (alternatív magyarázat).

Egy személyes vélemény 📜 A terminológia ereje és a jövő útja

Sokakat frusztrál, hogy számos angol szakszóra nincs egyértelmű magyar megfelelő, és ilyenkor a magyar nyelv „szegényességére” hivatkoznak. Én azonban úgy vélem, ez nem a nyelv korlátja, hanem a tudományterület fiatal kora és a konszenzus hiányának következménye. A magyar nyelv rendkívül gazdag és képes a legbonyolultabb fogalmak kifejezésére is, ha a megfelelő kifejezésre rálelünk.

Az én véleményem szerint a „oksági kizárás” a legmegfelelőbb, leginkább használható jelölt. Rövid, velős, és – ha egyszer beépül a köztudatba – pontosan leírja a jelenség lényegét. Az „oksági” egyértelműen utal a kauzalitásra, a „kizárás” pedig arra a folyamatra, amikor egy alternatív ok valószínűsége csökken, vagy háttérbe szorul, mert egy másik, erősebb magyarázat jelent meg. Lehetne „alternatív oksági kizárás” is, ami még pontosabb, de a rövidebb forma a mindennapi, gyors kommunikációban előnyt jelent. Fontos azonban, hogy egy ilyen terminus ne csak egy fordítás legyen, hanem egy olyan szókapcsolat, ami önmagában is képes elindítani a gondolkodást a fogalomról.

Gondoljunk csak bele, mennyi olyan magyar tudományos kifejezés létezik, amely évszázadok során alakult ki és vált elfogadottá. Például a „gravitáció” sem egyértelműen magyar eredetű szó, mégis tökéletesen illeszkedik a nyelvbe. Az „explaining away effect” esetében is szükség van egy olyan kifejezésre, amely beépül a szaknyelvbe, és nem csupán egy magyarázó körülírás marad. Ez hozzájárulna ahhoz, hogy a magyar nyelvű szakirodalom önállóbbá és érthetőbbé váljon, és a magyar kutatók is könnyebben kommunikálhassanak anélkül, hogy folyamatosan angol kifejezésekhez kellene nyúlniuk.

A jövő útja: Konszenzus és elfogadás 🌍 Egy közös cél felé

A terminológiai kihívások megoldása sosem egyetlen ember feladata. Szükség van a nyelvtudósok, a filozófusok, az informatikusok és a pszichológusok együttműködésére. Egy ilyen kifejezés elfogadásához kiterjedt szakmai párbeszédre, konferenciákra, cikkekre és konszenzusra van szükség. Minél többen használják egységesen ugyanazt a terminust, annál nagyobb az esélye annak, hogy az beépül a magyar szaknyelvbe, és generációkon átívelő örökséggé válik. Ez nem csak a tudományos kommunikációt segíti elő, hanem a szélesebb közönség számára is érthetőbbé teszi a komplex fogalmakat, hidat építve a tudomány és a mindennapi élet között.

Azt hiszem, itt az ideje, hogy ne csak lefordítsunk, hanem megteremtsünk egy olyan kifejezést, amely valóban tükrözi a jelenség mélységét és a magyar nyelv szellemiségét. A „oksági kizárás” egy erős induló, de a vita folytatódik, és ez így van rendjén. Hiszen a nyelv is egy élő organizmus, amely folyamatosan fejlődik és alkalmazkodik a tudomány és a világ változásaihoz. Lépjünk hát előre ezen az úton, és találjuk meg együtt azt a szót, ami méltó ehhez a rejtélyes, ám annál fontosabb effektushoz!

CIKK